АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20206/2021

г. Новосибирск

22  сентября  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена  21  сентября  2021  года

Решение в  полном  объеме  изготовлено 22  сентября  2021  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Лита» (630033, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (630120, Новосибирск город, Связистов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (ОГРН 

<

***>), 

ФИО1, 

о взыскании 3 075 077 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

истца:  ФИО2, доверенность от 17.09.2019, диплом № 539 от 06.06.2017, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2021, паспорт;

третьего лица (1): ФИО4, доверенность от 22.04.2021, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Лита»  (далее – ООО «УК «Лита», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее – ООО «Вертикаль-НСК», ответчик) о взыскании 3 075 077 рублей 50 копеек вексельной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон», ФИО1.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО «НГС-Бетон» в судебном заседании и письменным отзывом по делу сослалось на то, что спорные векселя были использованы в расчетах между участниками реальных хозяйственных отношений за реальные товарно-материальные ценности.

ФИО1, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ООО «НГС-Бетон» в счет расчетов по договору поставки №20/02-2018 от 20.02.2018 был выдан ряд простых векселей:

-простой вексель серии СК № 002 от 31.07.2018 на сумму 1 170 872 рубля, срок исполнения: по предъявлению, но не ранее 01.08.2018;

-простой вексель серии СК № 003 от 31.07.2019 на сумму 1 547 740 рублей 50 копеек, срок исполнения: по предъявлению, но не ранее 01.08.2019;

-простой вексель серии СК № 004 от 01.07.2020 на сумму 356 465 рублей 00 копеек, срок исполнения: по предъявлению, но не ранее 01.08.2020.

Общая сумма денежных средств, которую ООО «Вертикаль-НСК» обязалось оплатить по вышеперечисленным векселям в пользу ООО «НГС-Бетон» составляет 3 075 077 рублей 50 копеек.

Впоследствии путем проставления на обратной стороне векселя передаточной надписи (индоссамента) 31 июля 2018 г. права требования по векселю серии СК №002 от 31.07.2018 и статус векселедержателя перешли к ФИО1. В свою очередь, ФИО1 путем проставления индоссамента передал права требования по указанному векселю в пользу ООО «УК «Лита».

Права требования по векселю серии СК №003 от 31.07.2019 также были переданы в пользу ФИО1 (индоссамент от 31.07.2019), который впоследствии осуществил проставление передаточной надписи в пользу ООО «УК «Лита» (индоссамент от 31.07.2019)

Аналогичным образом были переданы права требования по векселю серии СК №004 от 01.07.2020 в пользу ФИО1. - путем проставления индоссамента от 01.07.2020, в пользу ООО «УК «Лита» - путем проставления индоссамента от 01.07.2020.

Таким образом, векселеполучателем и лицом, имеющим право требовать от ООО «Вертикаль-НСК» безусловного исполнения по всем трем перечисленным в настоящем исковом заявлении векселям на общую сумму 3 075 077 рублей 50 копеек, является ООО «УК «Лита».

04 июня 2021 ООО «УК «Лита» обратилось к ООО «Вертикаль-НСК» с досудебной претензией (вх.№ 45 от 04.06.2021) об оплате задолженности по векселям на сумму 3 075 077 рублей 50 копеек в течение 30 дней, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО «УК «Лита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель представляет собой разновидность предусмотренных действующим законодательством ценных бумаг.

Сам по себе вексель является ценной бумагой, в которой зафиксировано безусловное, абстрактное, строго формальное обязательство или приказ уплатить определенную денежную сумму указанному в векселе лицу.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть пeреданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СЕК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Поскольку в рассматриваемом случае векселя не содержат в себе оговорки, исключающей возможность передачи по индоссаменту, то ООО «УК «Лита», основывая свои требования на непрерывном ряде индоссаментов, является законным держателем ценной бумаги и лицом, имеющим право на предъявление векселя к оплате.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» также установлено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В части срока предъявления векселя к платежу суд также обращает внимание на следующие обстоятельства.

Срок предъявления к оплате векселя, выданного сроком «по предъявлению», составляет один год с момента выдачи такого векселя (ст. 34 Положения о простом и переводном векселе). 

Согласно ст. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления векселя сроком «по предъявлении», векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Однако, как следует из содержания ст. 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Это означает, что в простом векселе в любом случае обязанным лицом продолжает оставаться векселедатель как главный должник. Соответственно в случае непредъявления в установленное время простого векселя сроком «по предъявлении» (или с иным сроком) векселедержатель утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя. 

Права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа»

Таким образом, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа, и соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом статьи 34 Положения) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

При подобных обстоятельствах, поскольку самый ранний из выданных векселей был выдан 31.07.2018  и должен был быть предъявлен к платежу не позднее 31.07.2019, истец вправе предъявить иск в суд в срок до 31.07.2022.

Кроме того, суд отмечает, что право на иск в отношении векселедателя простого векселя не зависит от того, был ли совершен протест векселя в неплатеже и своевременно ли он был совершен (ст. ст. 53, 77, 78 Положения).

В пунктах 21, 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что требования к векселедателю (акцептанту в переводном векселе), а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности (статьи 53, 78 Положения).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд требование истца о взыскании 3 075 077 рублей 50 копеек вексельной задолженности признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего. 

Так, в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в материалы дела представлена досудебная претензия от 04.06.2021, входящий №45 от 04.06.2021, принятая от имени ООО «Вертикаль-НСК» ФИО5.

Довод о том, что ФИО5 в момент получения претензии не являлся единоличным исполнительным органом общества, подлежит отклонению в связи со следующим.

По состоянию на 04 июня 2021 г. ФИО5 являлся единственным участником (учредителем) ООО «Вертикаль-НСК». 

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела нотариальной доверенности серии 54 АА №3674163 от 06.06.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 (номер в реестре №54/89-н/54-2020-3-1628) ФИО5 был уполномочен представлять интересы общества, в частности, доверенность содержит полномочие быть представителем общества перед всеми физическими и юридическими лицами, а также полномочие подписывать и получать от имени общества любые документы, в т.ч. расписываться в их получении. 

Помимо прочего, претензия вх.№45 от 04.06.2021 содержит оттиск печати ООО «Вертикаль-НСК», что также свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства получения ООО «Вертикаль-НСК» претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

          Довод ответчика относительно дефектов формы векселей также подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

          Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму.

         Содержащаяся на векселе пометка никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение уплатить, не влечет недействительности векселя.

         Так, в рассматриваемом случае в векселях действительно содержится указание, что векселя выданы «в счет расчетов по договору поставки №20/02-2018 от 20.02.2018 г.».

         Однако при этом в каждом из представленных векселей содержится указание на обязанность векселедателя «безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере...».

         Следовательно, само по себе обязательство уплатить денежную сумму является ничем не обусловленным, что согласуется с п. 75 Положения ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе».

         При этом указание, что вексель выдан в счет взаиморасчетов по договору, не влечет недействительность векселя, поскольку законодательством не запрещается выдача векселей в целях осуществления расчетов в ходе хозяйственной деятельности. Напротив, данное обстоятельство подтверждает реальность вексельного долга (его экономическую природу для сторон вексельного обязательства).

        Наличие на векселе пометки о его выдаче в счет взаиморасчетов также не влечет недействительность векселя с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 №18.

         В рассматриваемом случае обязательство по оплате является безусловным, что следует из содержания самого векселя. Кроме того, вексель содержит четко определенный срок платежа, т.е. срок исполнения вексельного обязательства, что также свидетельствует об отсутствии обусловленности применительно к каким-либо договорным взаимоотношениям.

         Содержащаяся на спорных векселях пометка, что они выданы в счет расчетов по договору поставки № 20/02-2018 года от 20.02.2018 никак не соотносится с предложением уплатить, поэтому не может быть расценена как условие. 

Ссылки ответчика на то, что простой вексель серии СК №004 от 01.07.2020 подписан заместителем директора ООО «Вертикаль-НСК» ФИО5, чья доверенность полномочий по выдаче и подписанию векселей не содержит, следовательно, данный вексель является недействительным, судом отклоняются.

Действующее законодательство не содержит императивного требования прописывать полномочия по выдаче и подписанию векселя в доверенности. Между тем нотариально удостоверенная доверенность от 06.06.2020 на имя ФИО5 предоставляет широкие полномочия, в том числе «с правом заключения всех незапрещенных законом сделок, договоров; производить финансовые операции и денежные расчеты с любыми организациями и физическими лицами; управлять и распоряжаться всем принадлежащим Обществу имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать любые сделки по управлению и распоряжению имуществом, а также приобретению этого имущества».

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Определением от 28.07.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль-НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Лита» 3 075 077 рублей 50 копеек вексельной задолженности.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход федерального бюджета 38 375 рублей государственной пошлины.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                        М.И. Мартынова