АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2020 года

Дело №

А55-33438/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2020 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (заинтересованное лицо, учреждение) по оставлению без рассмотрения запроса сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника ФИО1 и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» предоставить сведения о правах на недвижимое имущество и сделках с ними в отношении должника ФИО1

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области представлен отзыв на заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемых действий, а также на то, что учреждением правомерно оставлен без рассмотрения запрос конкурсного управляющего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отзыве на заявление поддержало позицию заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2, ИНН 

<

***>, действующий на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2018 по делу № А55-27053/2017, 09.10.2019 обратился в многофункциональный центр Самарской области с целью получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1

Как указал заявитель, конкурсный управляющий ФИО2 предоставил в МФЦ копии следующих документов: решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2018, Определения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019, паспорта гражданина ФИО1

На основании данных, содержащихся в выше перечисленных документах, специалистами МФЦ сформирован запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ними от 09.10.2019 № 63/116/701/2019-1072.

Однако перенаправленный в ходе межведомственного взаимодействия запрос конкурсного управляющего оставлен без рассмотрения, о чем заявителю направленно уведомление от 11.10.2019 № 63/116/701/20191072.

Считая указанное бездействие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере, конкурсный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оставление запроса без рассмотрения нарушает права и законные интересы должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Заявитель указал, что приложил к запросу все необходимые для оказания государственной услуги документы, в том числе и копию паспорта.

Так, основанием для оставления запроса без рассмотрения заинтересованным лицом указано, что запрос не содержит данные документа, удостоверяющего личность, серию документа, в связи с чем отсутствует техническая возможность отработки запроса о предоставлении сведений физического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации в программном комплексе.

Свои доводы, изложенные в отзыве, учреждение мотивировало ссылкой на пункт 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному вышеназванным Приказом, в запросе, представляемом на бумажном носителе, при описании правообладателя в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, - вид документа, его серия и номер, дата выдачи.

При этом заинтересованным лицом не оспаривается, что к запросу действительно была приложена копия паспорта должника.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, данному праву корреспондирует обязанность Заинтересованного лица, закрепленная в пп. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В этой связи, конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и др., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968).

Согласно пункту 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному вышеназванным Приказом, в запросе, представляемом на бумажном носителе, при описании правообладателя в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные документа, удостоверяющего личность, - вид документа, его серия и номер, дата выдачи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из описи приложенных к указанному запросу документов была представлена копия паспорта должника ФИО1

Таким образом, несостоятельным является довод заинтересованного лица о том, что у учреждения отсутствовала техническая возможность отработки запроса о предоставлении сведений физического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации в программном комплексе.

Следовательно, несмотря на неуказание в запросе от 09.10.2019 № 63/116/701/2019-1072 сведений, предусмотренных пунктом 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, учреждение фактически такой информацией располагало, в связи с чем у заинтересованного лица не могла отсутствовать техническая возможность для обработки сведений, изложенных в соответствующем запросе.

В данном случае требование пункта 7 Приложения к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует считать соблюденным, поскольку при наличии в приложении к запросу необходимых документов, у учреждения имеется возможность идентифицировать соответствующее лицо.

При этом при наличии соответствующего решения суда о назначении конкурсного управляющего очевидно следует, что данное лицо, обращаясь с соответствующим запросом, действует от имени и в интересах должника.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения из ЕГРН о правах гр. ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости необходимы заявителю, при их отсутствии невозможно надлежащим образом исполнить обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения процедуры банкротства.

Оспариваемые действия ответчика повлекли необоснованное затягивание процедуры банкротства в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника.

Суд исходит из того, что отказ в рассмотрении заявления учреждения по существу поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для нерассмотрения заявления. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

По существу отказ в рассмотрении соответствующего заявления сводится к формализму при обращении за получением государственной услуги и оправдывается внутренними регламентами данного учреждения.

Таким образом, у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области не имелось законных оснований не рассматривать заявление конкурсного управляющего, поданного от имени должника ФИО1, формально соответствующего требованиям, установленным соответствующим Порядком и сопровождавшимся необходимыми документами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 310-КГ17-407 по делу N А08-1477/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 N Ф01-9786/2020 по делу N А11-3884/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N 11АП-1142/2020 по делу N А65-29772/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-22218/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N 09АП-56355/2018 по делу N А40-28271/18).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов предлагается обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» предоставить сведения о правах на недвижимое имущество и сделках с ним в отношении должника ФИО1

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

Предложенный конкурсным управляющим должника ФИО1 способ устранения нарушенных прав заявителя судом не принимается, поскольку фактически предрешает судьбу рассмотрения запроса, компетенция которого находится в ведении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается лишь отказ в рассмотрении заявления, т.е. бездействие органа местного самоуправления, а не отказ, положенный в основу рассмотренного по существу заявления.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом суд не вправе подменять компетентный административный орган, при устранении нарушения прав и законных интересов выигравшей стороны.

Исходя из того, что оспариваемым отказом нарушено право заявителя на своевременное рассмотрение по существу его заявления (запроса) от 09.10.2019, суд пришел к выводу, что в данном случае в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области рассмотреть по существу запрос конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях от 09.10.2019 № 63/116/701/2019-1072.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Заявителем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не уплачивалась в связи с предоставленной ему отсрочкой.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, выразившиеся в оставлении без рассмотрения запроса сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях от 09.10.2019 № 63/116/701/2019-1072.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области рассмотреть по существу запрос конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях от 09.10.2019 № 63/116/701/2019-1072.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Д. Гордеева