Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225806/22-25-1726

город Москва

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПОЛИС" (109029, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 2 КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к КБ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

об обязании отменить перевод ООО «ПОЛИС» по расчетному счету 

<

***> на тариф «РЕЗЕРВ» и возвратить ранее действующий тариф «ОПТИМА» 

о взыскании 68 724,37 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "ЛОКО-БАНК" и просит признать действия коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по переводу ООО "ПОЛИС" по расчетному счету № 

<

***> на тариф "Резерв" незаконными.

Обязать коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отменить перевод ООО "ПОЛИС" по расчетному счету № 

<

***> на тариф "Резерв" и возвратить ранее действующий тариф "Оптима" с 30.06.2022 на тех же условиях, существовавших до перевода.

Взыскать с коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПОЛИС " сумму незаконно списанных денежных средств в виде комиссий за ведение счета и проведение платежей по расчетному счету в размере 268 111,37 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Полис» был заключен договор банковского счета с АО КБ Локо-Банк, на основании которого Обществу был открыт расчетный счет № 

<

***>.

19.01.2022 посредством инструментария Интернет-банка поступил запрос о предоставлении в банк в течении 5 календарных дней обширного перечня документов о хозяйственной деятельности Общества.

24.01.2022 Общество предоставило необходимые документы, находящиеся в его распоряжении.

01.02.2022 в чате Интернет-банка генеральный директор запросил информацию о сроках снятия блокировки, на что ему был дан ответ, что документы предоставлены в полном объеме, штраф удержан не будет.

Согласно п.12. ст.7 Закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В Методических рекомендациях по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании, утв. Банком России 22.02.2019 г. N 5-МР, ЦБ РФ указывает, что Положение Банка России N 375-П устанавливает обязанность кредитных организаций по разработке и включению в правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ порядка информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия кредитной организацией, в том числе решения об отказе, в случае его (ее) обращения в кредитную организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение кредитной организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе, способах их представления.

Непредставление кредитной организацией информации о причинах принятия решения об отказе является препятствием для реализации клиентом предусмотренного пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ права представления как в эту организацию, так и впоследствии в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее -межведомственная комиссия), документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия такого решения.

При этом Банк России в информационном письме от 12 сентября 2018 года N ИН-014-12/61 информировал кредитные организации, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, при обращении клиента в кредитную организацию за разъяснением причин отказа, кредитная организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

01.02.2022 в адрес Банка была направлена претензия с требованиями предоставить информацию о причинах принятия Банком решения о блокировке интернет-банка в объеме, достаточном для обеспечения клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов, повторно рассмотреть документы, представленные обществом в рамках соответствующего контроля, снять ограничения функциональности интернет-банка и восстановить доступ ООО Полис в системе Дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету 

<

***>, чего банком сделано не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2022 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: обязать Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» восстановить доступ ООО «Полис» в системе

Дистанционного банковского обслуживания по расчётному счёту 

<

***>. Решение вступило в законную силу 05.07.2022.

11.08.2022 в Банк было направлено требование об исполнении решения суда, в связи с чем Банк восстановил доступ ООО «Полис» в системе Дистанционного банковского обслуживания.

29.07.2022 Банк списал с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы за ведение счета ДО «Госпитальная площадь» в г. Москва по счету 

<

***> за июль 2022 г.

18.08.2022 при проведении платежей Обществом Банком была списана комиссия в сумме 25 400 рублей.

25.08.2022 при проведении платежей Обществом Банком была списана комиссия в сумме 12 000 рублей.

31.08.2022 Банк списал с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 1 324 руб. 37 коп. за ведение счета ДО «Госпитальная площадь» в г. Москва по счету 

<

***> за август 2022 г.

В период с июня по август 2022 г. Банком не запрашивались какие-либо документы в рамках соответствующего контроля по Закону №115-ФЗ, равно как со стороны Общества не было случаев непредставления таких документов.

28.08.2022 Обществом в адрес Банка была направлена претензия с требованием отменить перевод Общества на тариф «Резерв» и возвратить ранее действующий тариф на тех же условиях, существовавших до перевода, а также возвратить Обществу незаконно списанные денежные средства.

25.08.2022 Ответчик дал ответ на претензию, сославшись в обоснование законности перевода на тариф «Резерв» и списания комиссии на п. 8.7 Правил открытия и обслуживания банковского счета, в связи с чем отмену тарифа «Резерв» не произвел, денежные средства не вернул.

21.12.2022 на расчетный счет истца, открытый АО КБ «ЛОКО-БАНК», поступили денежные средства от ООО «Авто Хендлер+» в сумме 1 006 500 рублей.

В тот же день банком были списаны комиссии за ведение счета ДО «Госпитальная площадь» в г. Москва по счету 

<

***> за август-декабрь 2022 г. в сумме 118 675 руб. 70 коп.

26.12.2022 остаток денег после списания комиссий банком был возвращен отправителю как ошибочно перечисленный.

Тогда же банком была списана комиссия за проведение платежа в сумме 80 711 руб. 30 коп.

Таким образом, в декабре 2022 г. банком незаконно была списана комиссия на общую сумму 199 387 руб. 00 коп., а всего за спорный период с июля по декабрь 2022 г. - 268 111 руб. 37 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.7 Правил открытия и обслуживания банковского счета, с момента направления запроса Банка о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии со 115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ, Банк имеет право осуществлять обслуживание Клиента в соответствии с Тарифным планом «Резерв».

Подключение Тарифного плана, отличного от Тарифного плана «Резерв», допускается при условии исполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных Банком документов, а также документов в соответствии с перечнем, установленным Приложениями № 2(1-4) к Правилам, и при устранении подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с требованиями 115-ФЗ и иных нормативных документов, установленных действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ.

В силу п.1.38 тех же правил тарифный план «Резерв» - тарифный план для Клиентов, которым был направлен запрос на предоставление информации и/или документов, порядок и сроки, которого установлены Правилами открытия и обслуживания банковского счета. Перевод на Тарифный план «Резерв» осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Указанные положения Правил открытия и обслуживания банковского счета не конкретизируют в течение какого времени Банк вправе перевести клиента на тариф «Резерв» и является ли предоставление документов клиентов до принятия Банком решения о переводе на поименованный тариф основанием для его неприменения.

В период с июня по август 2022 г. Банком не запрашивались какие-либо документы в рамках соответствующего контроля по Закону №115-ФЗ, равно как со стороны Общества не было случаев непредставления таких документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. по делу № А40-38879/2022 установлено неправомерное ограничение ответчиком в пользовании истцом его № 

<

***>, в связи с чем суд обязал Банк возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Вышеуказанным решением установлено, что Банк действовал не в полном соответствии с требованиями Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что операции истца носили запутанный или необычный характер, сделки, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, что сделки осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе, что имелись основания для приостановления доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету.

Обладая информацией о возбуждении указанного дела судом, о постановлении решения не в его пользу, Банк, тем не менее, злоупотребляя доминирующим положением, перевел Общество на заведомо невыгодный для того тариф и неправомерно списал денежные средства.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы

(надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В нарушение указанных требований, ответчик не представил доказательств обращения в Росфинмониторинг.

В нарушение ст.65 АПК РФ Банк не представил в суд доказательства, что операции Клиента были признаны подозрительными в рамках ФЗ №115ФЗ; доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета или решения суда.

С учетом изложенного действия коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по переводу ООО "ПОЛИС" по расчетному счету № 

<

***> на тариф "Резерв" являются незаконными, в связи с чем признаются судом незаконным с обязанием коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отменить перевод ООО "ПОЛИС" по расчетному счету № 

<

***> на тариф "Резерв" и возвратить ранее действующий тариф "Оптима" с 30.06.2022 на тех же условиях, существовавших до перевода.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, получение комиссии Банком в общем размере 268 111,37 руб. в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 845, 848, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по переводу ООО "ПОЛИС" по расчетному счету № 

<

***> на тариф "Резерв" незаконными.

Обязать коммерческий банк "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) отменить перевод ООО "ПОЛИС" по расчетному счету № 

<

***> на тариф "Резерв" и возвратить ранее действующий тариф "Оптима" с 30.06.2022 на тех же условиях, существовавших до перевода.

Взыскать с коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПОЛИС " сумму незаконно списанных денежных средств в виде комиссий за ведение счета и проведение платежей по расчетному счету в размере 268 111,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 362 руб.

Взыскать с коммерческого банка "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6982 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз