Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12065/2025

11 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, м.о. Адмиралтейский округ, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, пом. 177-Н) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2) о взыскании 12 731 527 руб. 98 коп.,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – МП МО Октябрьский район «ОКС», предприятие, ответчик) о взыскании 12 731 527 руб. 98 коп., в том числе 12 667 346 руб. 76 коп. задолженность за март 2025 года, 64 181 руб. 22 коп. неустойки (пени) за период с 21.04.2025 по 06.05.2025.  

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23, от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23, от 22.11.2022 № 63-5-64- 5148/23Д (далее при совместном упоминании – договоры).  

Ответчик представил пояснения (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации далее – АПК РФ), в которых указал следующее: с 2022 года на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизованы муниципальные предприятия, осуществляющие предоставление коммунальных услуг населению, в форме присоединения к МП МО Октябрьский район «ОКС»; вся имеющаяся задолженность за потребленные энергоресурсы, дебиторская задолженность населения и предприятий передана предприятию; в связи с несвоевременной или не полностью внесенной платой за жилое помещение и коммунальные услуги потребителями, на сегодняшний день у предприятия сформировалась дебиторская задолженность в размере 132 миллиона рублей, в соответствии с чем платежеспособность у предприятия находится на низком уровне, происходят задержки по оплате счетов за потребленные самим предприятием энергоресурсы; Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 14.08.2023 вынесено решение № 373 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в связи с чем на расчетные счета предприятия наложено постановление операций по счетам налогоплательщика, на основании данного факта предприятие не может произвести оплату задолженности в размере 12 731 527 руб. 98 коп.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит:  

1) принять отказ от требований в сумме 12 667 346 руб. 76 коп.; 2) взыскать пени за нарушение срока оплаты: 

- поставленного по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 в марте 2025 года газа в размере 305 739 руб. 69 руб. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 в марте 2025 года газа в размере 57 883 руб. 66 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 в марте 2025 года газа в размере 22 489 руб. 40 коп. за период 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 в марте 2025 года газа в размере 240 321 руб. 60 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23Д в марте 2025 года газа в размере 8 970 руб. 66 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025.  

Определением от 02.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание назначено на 11.11.2025.  

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.  

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд полагает возможным принять его, исходя из следующего.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  

сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя – ФИО1, действующей по доверенности от 23.12.2024 № ТМС-34/335/24 сроком действия по 31.12.2025, суд установил, что отказ от иска в части взыскания 12 667 346 руб. 76 коп. задолженности не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с этим принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Следовательно, в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 12 667 346 руб. 76 коп. подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточненные исковые требования в части неустойки к рассмотрению, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23, от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23, от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23, от 22.11.2022 № 63-5-64- 5148/23Д, по условиям пунктов 2.1 которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.  

В соответствии с подпунктом 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).  

Из пункта 8.1 договоров следует, что договоры считаются заключенными с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027.  

Истцом произведена поставка газа по договорам на общую сумму 12 667 346 руб. 76 коп., в том числе по договору 1 в марте 2025 года 994,300 тыс.куб.м. газа на сумму 6 095 184 руб. 32 коп., по договору 2 - 176,906 тыс.куб.м. газа на сумму 1 153 960 руб.  

60 коп., по договору 3 - 69,254 тыс.куб.м. газа на сумму 448 345 руб. 47 коп., по договору 4 - 717,704 тыс.куб.м. газа на сумму 4 791 018 руб. 43 коп., по договору 5 - 25,322 тыс.куб.м. газа на сумму 178 837 руб. 94 коп.  

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензиями об оплате задолженности и пени по договорам.  

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

После подачи иска ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в данной части, просит взыскать неустойку (пени) за нарушение срока оплаты.  

С учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований в части взыскания неустойки (пени) предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты:  

- поставленного по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 в марте 2025 года газа в размере 305 739 руб. 69 руб. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 в марте 2025 года газа в размере 57 883 руб. 66 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 в марте 2025 года газа в размере 22 489 руб. 40 коп. за период 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 в марте 2025 года газа в размере 240 321 руб. 60 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;  

- поставленного по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23Д в марте 2025 года газа в размере 8 970 руб. 66 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025.  

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пунктом 1 статьи 544 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факты наличия между сторонами договорных отношений и поставки истцом газа ответчику в рамках договоров в марте 2025 года подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку в общем размере 635 405 руб. 01 коп., в том числе по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 в размере 305 739 руб. 69 руб. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025; по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 в размере 57 883 руб. 66 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025; по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 в размере 22 489 руб. 40 коп. за период 22.04.2025 по 07.08.2025; по договору поставки газа от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23 в размере 240 321 руб. 60 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025; по договору поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23Д в размере 8 970 руб. 66 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Факт ненадлежащей оплаты поставленного истцом по договорам газа в марте 2025 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (статья 65 АПК РФ)  

Ответственность за просрочку оплаты газа предусмотрена с абзацем четвертым статьи 25 Закона о газоснабжении (далее (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее - Закон № 307-ФЗ). Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по уплате за поставленный газа является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.  

Судом установлено, что неустойка предусмотрена законом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам и несвоевременная оплата поставленного в марте 2025 года газа подтверждается материалами дела (статья 330 ГК РФ, статьей 25 Закона о газоснабжении).  

Выполненный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и принимается, поскольку обстоятельствам дела, нормам права и условиям договора соответствует.  

Ответчик доводов о несоответствии выполненного истцом расчета неустойки нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела не привел, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При этом доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате со стороны конечных потребителей, то есть в связи с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, отклоняются судом в силу следующего.  

Сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Следовательно, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед предприятием не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов, и в силу прямого указания закона не является основанием для освобождения от ответственности.  

Кроме того, нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем или агентом (расчетным центром) не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 352 315 руб., тогда как при цене иска с учетом уточнения оплате подлежит 358 028 руб.  

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 12 667 346 руб. 76 коп.  

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  

пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Из материалов дела следует, что иск подан истцом 09.06.2025.  

При этом из расчетов истца следует, что основной долг оплачен ответчиком после указанной даты, а именно 07.08.2025, что не оспорено ответчиком, иного из материалов дела не следует.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом указанного суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере (статья 110-112 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» в части взыскания 12 667 346 руб. 76 коп. и прекратить производство по делу в данной части.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени) в размере 635 405 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 352 315 руб.  

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 713 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко