Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4551/2020

26 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория " (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, л. Толстого 9А/904; Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. 57/1/2, ОГРН:  1037800050034; 1037800050034);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ПЕРЕУЛОК ХИМИЧЕСКИЙ ДОМ 12 КОРПУС 3 ЛИТЕР А ПОМ. 1-Н ОФИС 2, ОГРН:  1107847191847);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, пени в размере 18 180 рублей и судебных расходов.

Определением от 24.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (далее - «Исполнитель», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Инновационные строительные технологии» (далее - «Заказчик», «Ответчик») был заключен договор оказания услуг №255-17 от 21.12.2017 года (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, п. 1 Основных условий оказания услуг (Приложение № 1 к Договору, далее - «Основные условия») по Договору (с учетом уточнения предмета согласно дополнительному соглашению №1 от 10.05.2018 года к Договору) Исполнитель обязался произвести выпуск сертификата соответствия ГОСТ Р на резервуар наземный «ZykTank-SarKofag».

Исполнитель надлежащим образом оказал услуги и произвел выпуск сертификата. В соответствии с п. 4.1. Договора факт надлежащего оказания Услуг фиксируется сторонами путем подписания Акта оказанных услуг № 1 Сторонами был подписан Акт оказанных услуг №1 от 11.05.2018 года. В Акте указано, что Исполнителем выпущен сертификат соответствия ГОСТ Р на резервуар наземный «ZykTank-SarKofag», услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, претензий Заказчик по ним не имеет.

Таким образом, оказанные ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» услуги приняты без замечаний 11.05.2018 года и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 3 основных условий общая стоимость оказываемых по Договору Услуг составляет 60 000 рублей, включая НДС 18%. 

Согласно п. 4 Основных условий стоимость услуг оплачивается Заказчиком в следующем порядке: 50% от стоимости услуг выплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты заключения Договора; 50% от стоимости услуг выплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты приемки услуг Заказчиком.

Ответчиком был оплачен аванс, однако по состоянию на дату подготовки иска окончательная оплата стоимости оказанных услуг по Договору Заказчиком так и не произведена, за Заказчиком числится задолженность в размере 30 000 рублей.

Окончательная оплата должна была быть произведена до 18.05.2018 г., просрочка оплаты началась с 19.05.2018 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 30.10.2018 г. претензии №  б/н от 29.10.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец надлежащим образом оказал услуги и произвел выпуск сертификата, что подтверждается Актом оказанных услуг № 1 от 11.05.2018 года. 

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4 договора за период с 19.05.2018 г. по 15.01.2020 г. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инновационные строительные технологии" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория":

- задолженность в размере 30 000 рублей, 

- пени в размере 18 180 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.