АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-94/2025

г. Белгород

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пономарёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области   (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 лицо, привлекаемое к административной ответственности:  арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, доверенность, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2025 г., доверенность, удостоверение, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра , управление) обратилось в арбитражный суд с  заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Узбекистан, адрес регистрации: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 01.08.2024 привлечен к участию в деле ФИО2  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель управления, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержал.    

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании требования управления не признал, полагает требования управления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего  к административной ответственности, пояснил, что право на ознакомление участников дела о банкротстве с документами было обеспечено в последующих отчетах, несвоевременное приобщение к отчетам договоров страхования ответственности арбитражного управляющего не носит существенного характера, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Третье лицо - ФИО2  в судебное заседание не явку не обеспечил, представителей не направил, извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебное заседание через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв, в котором ФИО2 указал на обоснованность требований управления, а также на отсутствие оснований для применений положений ст.2.9 КоАП РФ.  

Исходя из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2018 по делу №А08-9298/2017 в отношении ООО "Солнышко" введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

10.12.2024 Управлением Россреестра по Белгородской области по результатам рассмотрения жалобы  ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административном расследовании управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия арбитражного управляющего вышеуказанных должников, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №00013125. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.

В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россреестра обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее - Положение № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5 Положения № 457), обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения № 457).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Исходя из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.12.2024 вынесено, а протокол об административном правонарушении №00013125 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Россреестра по Белгородской области, т.е. уполномоченным лицом. 

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий является лицом, на которое возлагается обязанность по публикации ряда сведений о банкротстве. Следовательно, такое лицо обязано соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к публикации сообщений.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора ЕФРСБ осуществляет АО «Интерфакс».

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 26.09.2024 опубликовал сообщение (от 26.09.2024 № 15490396) о проведении собрания кредиторов, назначенного на 09.10.2024, то есть за пределами установленного законом четырнадцати дневного срока, что также подтверждается ответом АО «Интерфакс» от 10.12.2024 № 1Б22328. Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 26.09.2024 арбитражному управляющему ФИО1 оказаны услуги по публикации сообщения о проведении кредиторов в полном объеме, срок, в надлежащем качестве и полностью оплачены арбитражным управляющим ФИО1 онлайн платежом от 26.09.2024 № 3355072738 (то есть за пределами установленного законом срока).

Таким образом, в нарушение норм п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал сообщение о собрании кредиторов от 26.09.2024 № 15490396 за пределами установленного законом срока на один день.

С учетом указанного нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ находит подтверждение материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 рублей штрафа.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует. Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

С учетом изложенного суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в незначительном нарушении срока публикации в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов от 26.09.2024 № 15490396 на один день.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение существенным образом не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредитору, управлением не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение срока публикации сообщения в ЕФРСБ само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, согласно тексту заявления публикация о проведении собрания кредиторов ООО «СТС» (ООО «Солнышко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309080, Белгородская область, район Яковлевский, село Козычево), назначенного на 09.10.2024, собрание являлось отчетным и проводилось по инициативе управляющего ФИО1 и единственным вопросом, включенным в повестку дня собрания кредиторов от 09.10.2024, являлся вопрос: «1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СТС» о своей деятельности». 

Согласно судебным актам Арбитражного суда Белгородской области по судебному делу № А08-9298/2017 в реестр кредиторов ООО «СТС» включены 4 кредитора, а именно: ООО «Атлантис», ООО «ГОФРОТАРА», ООО «ВИВАС», ООО «ТРАНСКОМ».

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов уведомления в бумажном виде о проведении собрания кредиторов с отчетом управляющего ООО «СТС» были 25.09.2024 индивидуально направлены каждому из кредиторов заказным письмом: в ООО «Атлантис» заказное письмо 11102489029872 от 25.09.2024. Прибыло в место вручения 27.09.2024; в ООО «ГОФРОТАРА» направлено заказное письмо 11102489029957 от 25.09.2024. Прибыло в место вручения 29.09.2024; в ООО «ВИВАС» направлено заказное письмо 11102489029919 от 25.09.2024. Прибыло в место вручения 30.09.2024; в ООО «ТРАНСКОМ» направлено заказное письмо 11102489029995 от 25.09.2024. Прибыло в место вручения 30.09.2024.

Дополнительно, за 14 дней до даты проведения отчетного собрания кредиторов, заказными письмами соответствующие уведомлением также были направлены: в Арбитражный суд Белгородской области, заказное письмо 11102489030007 от 25.09.2024, прибыло в место вручения 29.09.2024; в Управление Росреестра по Белгородской области заказное письмо 11102489030045 от 25.09.2024, прибыло в место вручения 30.09.2024.

Таким образом, все уведомления о проведении собрания кредиторов с отчетом управляющего в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в письменном виде были направлены ФИО1 каждому из кредиторов отдельным заказным письмом и доставлены всем кредиторам ООО «СТС» и заинтересованным лицам заблаговременно до даты проведения отчетного собрания. 

Все кредиторы были индивидуально извещены о собрании кредиторов и могли ознакомиться с отчетом управляющего.

В последующем ни конкурсные кредиторы, ни Управление Росреестра по Белгородской области требование о признании недействительным собрания не заявило. Результаты собрания от 09.10.2024 по каким-либо основаниям не оспаривались. 

Заявление Управления Росреестра по Белгородской области также не содержит указания на какие-либо последствия случившегося, за исключением формального состава административного нарушения, выразившегося в нарушении опубликовании информации на сайте ЕФРСБ на 1 день. 

Более того, с учетом поданного Управлением Росреестра по Белгородской области заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, управляющим по своей инициативе было 17.02.2025 инициировано собрание кредиторов с повесткой дня: 1. Нарушены ли Ваши права несвоевременной публикацией сообщения на ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО «СТС» от 09.10.2024; 2. Ознакомлены ли Вы с отчетом о деятельности конкурсного управляющего ООО «СТС»; 3. Иное.

По результатам собрания, проведенного 04.03.2025, кредиторами приняты следующие решения (копия протокола прилагается): Не нарушены права несвоевременной публикацией сообщения на ЕФРСБ о собрании кредиторов 09.10.2024; Ознакомлены с отчетом о деятельности конкурсного управляющего ООО «СТС». 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленные Управлением Росреестра по Белгородской области требования не подлежат удовлетворению. Суд считает возможным ограничиться объявлением устного замечания арбитражному управляющему ФИО1

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области  о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок в порядке, установленном  АПК РФ.       

Судья

Мироненко К. В.