АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2246/2021

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марина-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, государственной корпорация развития «ВЭБ.РФ», публичного акционерного общества «Сбербанк России», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А53-2246/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Марина-плюс» (далее – должник) ГКФ «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования отказано. Признано обоснованными требования корпорации в размере 4 772 311 рублей 52 копеек неисполненных обязательств и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объёме. По мнению заявителя, зная о наличии неисполненных обязательств должника перед корпорацией, конкурсный управляющий в установленный срок не уведомил корпорацию об инициации процедуры банкротства в отношении должника. Срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо подлежит восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ПАО  Банк «ФК Открытие» просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 31.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 10.04.2021.

Решением суда от 25.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Корпорация с заявлением о включении в реестр требований кредиторов направила в суд 02.05.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве, и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, в обоснование которого ссылалась на то, что конкурсный управляющий не уведомил  корпорацию о наличии неисполненных обязательств должника перед корпорацией.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Суды установили, что требования корпорации по настоящему заявлению возникли из договоров поручительства между корпорацией и ПАО Сбербанк, заключенных в обеспечение обязательств должника по кредитным договорам. Корпорация исполнила свои обязательства как поручитель в размере в размере 4 772 311 рублей 52 копеек и обратилась с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

 Учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается материалами, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суды удовлетворили требование корпорации о включении в реестр требований кредиторов 4 772 311 рублей 52 копеек задолженности.

Суды установили, что заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 02.05.2023 – за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве (в данном случае установленного до 28.10.2021).

Корпорация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий не уведомил корпорацию о наличии неисполненных обязательств должника.

Из материалов дела следует, что между должником и ПАО  Банк «ФК Открытие» так же были заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО  Банк «ФК Открытие» и корпорацией заключен договор поручительства  № 07/1267 от 06.04.2020.

Определением суда от 26.07.2021 требования ПАО  Банк «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 82 789 729, 47 руб. в третью очередь реестра, из которых 80 994 634,84 руб. задолженность по основному долгу, 1 795 094,63 руб. задолженность по процентам, в том числе 80 202 954, 30 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. 

Корпорация произвела погашение в   части требований по кредитному договору    № Е/61-01/20-00079/1 от 16.06.2020 в размере 1 819 610, 33 руб., по кредитному договору № Е/61- 01/20-00079 от 29.05.2020 в размере 111 365, 79 руб. и обратилась 29.09.2022 с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника (вместо ПАО  Банк «ФК Открытие»).

Вышеизложенное свидетельствует, что корпорация 29.09.2022 уже знала о возбужденном деле о банкротстве должника.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что конкурсный управляющий не направлял уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в адрес корпорации, поскольку корпорация является специализированной организацией и имеет достаточно возможностей своевременно получать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

При этом только 02.05.2023, спустя 7 месяцев с даты (29.09.2022), когда корпорация было известно о наличии дела о банкротстве должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суды учли, что причина, по которой пропущен срок на подачу требования кредитора, не является уважительной. Процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  27.08.2021 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 7236630 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В материалы дела не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования корпорации подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А53-2246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Ю.О. Резник