﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9196/2021

г. Красноярск

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» сентября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.

при участии:

от заявителя (администрации города Лесосибирска): Деревягиной И.И., представителя по доверенности от 30.04.2021,

от ответчика (Счетной палаты Красноярского края): Балыковой Е.С., представителя по доверенности от 28.04.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июля 2021 года по делу №  А33-9196/2021, 

 

установил:

администрация города Лесосибирска (ИНН 2454005571, ОГРН 1022401507633, далее – заявитель, администрация)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края (ИНН 2466063458, ОГРН 1032402947730, далее – ответчик, контролирующий орган) и просит суд признать недействительным представление от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части выявления нарушений, указанных в пункте 2 представления по факту установления признаков нецелевого использования средств в общей сумме 2 175 000 рублей.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Желтова Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года признан недействительным пункт 2 представления от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части установления нецелевого использования бюджетных средств в сумме 2 175 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор социального найма от 30.05.2016 в отношении помещения, признанного аварийным, составлен с нарушением жилищного законодательства.

Как указывает ответчик, фактическое предоставление Желтовой О.С. жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, п. Усть-Ангарск, ул. Заречная, д.22, кв.2 без заключения договора социального найма произведено с нарушением жилищного законодательства.

По утверждению ответчика, администрация не приняла мер к расторжению договора социального найма с Лукьяновым С.Е., в том числе в судебном порядке.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу администрация с ее доводами не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планами работы Счетной палаты Красноярского края на 2020 год, на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019-2020 годов в администрации г. Лесосибирска, ее структурных подразделениях - получателях средств краевого бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.020 и внесено представление Главе г. Лесосибирска от 19.02.2021 № 01-193/01-09, в котором указано на отдельные нарушения, в том числе нецелевое использование средств в общей сумме 2 175 000 рублей (средства государственной Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства -276 900 рублей, средства краевого бюджета – 128 700 рублей, средства местного бюджета – 1 769 400 рублей) (пункт 2 представления).

Полагая, что указанное представление, в части пункта 2 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, установил, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Заявитель оспаривает представление от 19.02.2021 в части требования нецелевого использование средств в общей сумме 2 175 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решением Лесосибирского городского суда от 28.04.2021 в рамках дела № 2-1010/2021 установлен факт проживания Желтовой О.С. по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, п.Усть-Ангарск, ул.Заречная, д. 22, кв. 2 на условиях договора социального найма с 27.11.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Законом Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов» предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований края на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также на снос таких домов после расселения граждан.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п утверждена государственная программа Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан», которая содержит подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», предусматривающую реализацию мероприятия «Субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также на снос таких домов после расселения граждан».

Вышеназванным постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п утвержден также Порядок, цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований из краевого бюджета на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также  на снос таких домов после расселения  граждан,  критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий и их распределение между муниципальными образованиями.

Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований края на реализацию указанных мероприятий утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

Между Министерством строительства Красноярского края и администрацией заключено соглашение от 16.03.2020 (в редакции от 19.06.2020) о предоставлении субсидии муниципальному образованию из краевого бюджета, в том числе средств, поступивших из Фонда ЖКХ, на реализацию мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Региональной адресной программы в 2020 году в размере 177 782 600 рублей, из них: 55 851 300 рублей - средства краевого бюджета, 120 153 500 рублей - средства Фонда ЖКХ; 1 777 800 рублей - средства местного бюджета (пункту 24, 2.3, 2.4 соглашения). При этом пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерством строительства Красноярского края, исходя из фактически осуществленных расходов, на лицевой счет финансового управления администрации перечислены средства из краевого бюджета на реализацию мероприятия в сумме 405 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2020.

Ответчиком установлено, что за счет средств вышеуказанной субсидии на основании муниципального контракта от 24.08.2020 администрацией приобретено жилое помещение по адресу: г.Уяр, ул.Уланова, 16-9 стоимостью 2 175 000 рублей (из них: средства Фонда – 276 900 рублей, средства краевого бюджета 128 700 рублей, средства местного бюджета - 1 769 400 рублей). Оплата за указанное жилое помещение произведена в полном объеме в сумме 2 175 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2020, 19.10.2020.

Постановлением администрации от 22.09.2020 предусмотрено предоставление вышеназванного жилого помещения по адресу: г.Уяр, ул.Уланова, 16-9 Желтовой О.С. на основании договора социального найма в связи с ее переселением из аварийного жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, п. Усть-Ангарск, ул. Заречная, 22-2.

Во исполнение вышеуказанного постановления администрацией заключен договор от 23.09.2020 социального найма жилого помещения по адресу: г. Уяр, ул. Уланова, 16-9 с Желтовой О.С.

По мнению ответчика, администрацией средства направлены и израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения, приобретено жилое помещение для переселения Желтовой О.С., вселенной в нарушение требований законодательства в аварийное жилье после признания его таковым и не являвшейся нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть допущено нецелевое использование средств в общей сумме 2 175 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции решением Лесосибирского городского суда от 28.04.2021 по делу № 2-1010/2021 установлен факт проживания Желтовой О.С. в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, п.Усть-Ангарск, ул.Заречная, д.22, кв.2, на условиях договора социального найма жилого помещения с 27.11.2012.

Таким образом, факт проживания Желтовой О.С. в аварийном жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, п. Усть-Ангарск, ул. Заречная, д. 22, кв. 2 с 27.11.2012 на условиях социального найма является установленным.

При таких условиях администрация законно по договору социального найма от 23.09.2020 предоставила Желтовой О.С. жилое помещение по адресу: г.Уяр, ул.Уланова, 16-9  взамен аварийного и подлежащего сносу.

Следовательно, выводы ответчика о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 2 175 000 рублей недостаточно обоснованы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что фактическое предоставление Желтовой О.С. с 2012 года жилого помещения без заключения договора социального найма, а также последующее заключение договора социального найма от 30.05.2016 произведено с нарушением жилищного законодательства.

Вместе с тем, фактически доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на преодоление законной силы решения Лесосибирского городского суда от 28.04.2021 по делу № 2-1010/2021.

При этом нарушения при заключении сделок не опровергают того обстоятельства, что Желтова О.С. в соответствии с установленными требованиями была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, фактически жила в доме, впоследствии признанным аварийным и включенным в программу, утвержденную постановлением Правительства края от 29.03.2019 № 144-п. По мнению суда апелляционной инстанции, Желтова О.С. имела право на заключение договора социального найма, фактические отношения были оформлены договором социального найма.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2021 года по делу            № А33-9196/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова