АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50477/2020

26.01.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО ПМК-4 «Южводопровод»

к Краснодарскому УФАС России

третьи лица: 

1. Администрация Белореченского поселения Белореченского района

2. АО «ЕЭТП»

3. ООО «КС-Технология»

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПМК-4 «Южводопровод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Краснодарскому УФАС России о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 1784/2020 КС от 20.10.2020г., а представленные для участия в электронном аукционе доказательства, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения, соответствующими для подтверждения такого опыта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 п. 2 приложения №2.

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Стороны и третьи лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнений, пояснений, ходатайств в материалы дела не представили.

От третьего лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – Заказчик) проведен электронный аукцион: «Реконструкция головного водозабора "Южный" со строительством станции обезжелезивания производительностью 10 000 м3 в поселке Родники Белореченского района Краснодарского края» (извещение № 0118300016420000097).

ООО «ПМК-4 «Южводопровод» подало заявку на участие в аукционе, представив в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных предмету контракта работ договор №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ очистных сооружений № 6.8.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2020 №0118300016420000097-3 заявка ООО «ПМК-4 «Южводопровод» отклонена в соответствии с п.1) ч.6 ст.69 Федерального закона: «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ)», поскольку участник по представленному в качестве подтверждения опыта договору выступал в качесте субподрядчика, при этом договоры субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленные участником закупки, не могут являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99 (письмо ФАС России от 19.06.2019 №МЕ/51304/19). 

Полагая, что его заявка отклонена неправомерно, заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации Белореченского городского поселения Белореченского района.

Решением Краснодарского УФАС России от 20.10.2020 № 1784/2020-КС по делу № 023/06/69-5243/2020 жалоба ООО «ПМК-4 «Южводопровод» признана необоснованной.

Заявитель считает указанное решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, поскольку представленным договором субподряда №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ очистных сооружений № 6.8 подтверждается опыт общества выполнения аналогичных предмету контракта работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, заказчиком – администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района проводился электронный аукцион: «Реконструкция головного водозабора "Южный" со строительством станции обезжелезивания производительностью 10 000 м3 в поселке Родники Белореченского района Краснодарского края» (извещение № 0118300016420000097).

Начальная (максимальная) цена контракта – 132 096 070,38 руб.

Заказчиком работ являлась администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2020 №0118300016420000097-3 заявка ООО «ПМК-4 «Южводопровод» отклонена в соответствии с п.1) ч.6 ст.69 Федерального закона: «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ). Причина несоответствия: Заказчиком в документации об аукционе было установлено требование в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Требования в соответствии с п. 2 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Участником не предоставлены документы, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта(договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Участником предоставлены три договора: №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ очистных сооружений № 6.8. №1718187375882554164000000/624 от 03.06.2018 года на завершение работ по строительству и пусконаладочным работам внеплощадочного водопровода. №2387 от 20.09.2013 года на выполнение работ по укладке суглинка в тело верхнего бьефа плотины Неберджаевского водохранилища на объекте «Реконструкция Неберджаевского водохранилища в г. Новороссийске» по которым участник являлся субподрядчиком. Кроме того, по договору №2387 от 20.09.2013 года акты о приемке выполненных работ датированы в период с 30.09.2013г. по 29.10.2013г.. что не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99. Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, договоры субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленные участником закупки, не могут являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99 (письмо Федеральной антимонопольной службы России от 19.06.2019 года №МЕ/51304/19). Предоставленные участником в составе заявки копии решения на ввод объектов в эксплуатацию не могут являться подтверждением наличия опыта. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику и не может рассматриваться подтверждением о соответствии требованиям Постановления № 99 лица, которое выполняло отдельные виды строительных работ в качестве субподрядчика».

Общество обратилось с жалобой в Краснодарское УФАС России на действия заказчика.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 023/06/69-5243/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  по результатам рассмотрения которого 20.10.2020 вынесено решение N 1784/2020-КС и жалоба общества признано необоснованной.

По результатам аукциона заключен контракт заказчиком с обществом с ограниченной ответственностью «КС-Технология», сведения о котором размещены в единой информационной системе на официальном сайте закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ при электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

В статье 69 Федерального закона N 44-ФЗ закреплен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

В Постановлении N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В пункте 2.1 приложения N 1 к Постановления N 99 (в редакции от 20.03.2020) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, согласно которому при выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В п.23 «Информационной карты» установлено следующие дополнительные требования к участникам электронного аукциона:

23

Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ

Установлено. Требования установлены в соответствии с п. 2 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 Кодекса).

Пунктом 2.1 договора субподряда №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018, заключенного между ФГУП «ГВСУ № 4» (подрядчик) и ООО «ПМК-4 «Южводопровод» (субподрядчик) определено, что общество приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ очистных сооружений № 6.8. на объекте, согласно техническому заданию, в соответствии с документацией и другими условиями договора.

В силу пункта 7.1.40 договора субподряда №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018, Обществом, как субподрядчик, наделано правом на привлечение к выполнению работ соисполнителей после письменного согласования с подрядчиком.

Доказательства объема выполненных Обществом работ в рамках договора субподряда №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018, в составе заявки представлены не были.

Предоставленные участником в составе заявки копии решения на ввод объектов в эксплуатацию не могут являться подтверждением наличия опыта. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику и не может рассматриваться подтверждением о соответствии требованиям Постановления № 99 лица, которое выполняло отдельные виды строительных работ в качестве субподрядчика.

Доказательства исполнения договора субподряда № 1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018 в полном объеме самостоятельно, общество в составе второй части заявки не представило.

Таким образом, возможности установить соответствие выполненных обществом объема и наименования работ по договора субподряда №1718187375882554164000000/640 от 09.07.2018 целям заключения контракта, на выполнение которых проводился аукцион, при оценке второй части заявки общества, у заказчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 20.10.2020 № 1784/2020-КС по делу № 023/06/69-5243/2020 соответствует требования Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Довод Общества о несоответствии выводов антимонопольного органа позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018, в данном случае, суд находит необоснованным, поскольку названный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу № А32-13987/2020.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                      Р.А. Нигоев