967/2023-43070(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-4951/2023

Дело № А65-2921/2022

г. Самара

05 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Фарус» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля  2023 года, вынесенное по заявлению (ходатайство) конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фарус»  ФИО2 об истребовании документов у ФИО5, вх.26715, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Фарус», г.Казань, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022 (р.ч.  объявлена 14.04.2022) общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Фарус», г.Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано  несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого  должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2022 поступило заявление  конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО5, вх.26715.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО3, ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный  акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 27.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2022  (р.ч.решения оглашена 14.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство. Данный судебный акт вступил  в законную силу.  

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве судебные акты  арбитражного суда, в том числе решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, подлежат немедленному исполнению.  

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника.  

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в  деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  

лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника,  проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в  порядке, установленном Законом о банкротстве.  

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать бухгалтерской и иной документацией.  

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются  необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов  необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том  числе до возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту –  Постановление Пленума ВАС № 35) судам даны разъяснения о том, что в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного  управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на  нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае  необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей  должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Исходя из указанной нормы, заявление об обязании руководителя должника  передать документацию и материальные ценности должника рассматривается судом  как ходатайство об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если  руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и  ценностей арбитражному управляющему.  

Согласно заявлению с учетом уточнения конкурсный управляющий просил  истребовать у должника:  

- все протоколы и решения общего собрания участников общества, совета  директоров общества, а также иных органов управления общества;  

- бухгалтерские балансы общества за период с 01.01.2019г. по текущую дату с  отметкой налогового органа, с расшифровками всех строк балансов;  

- кассовые книги общества с 01.01.2019г. по текущую дату;  

- перечень (полное наименование с указанием ИНН) и адреса (индекс, город,  улица, дом) дебиторов и кредиторов общества с указанием суммы задолженности, а  также документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность;  

- перечень работников ООО «Строительная компания Фарус», с которыми на  14.04.2022г. (дата признания банкротом) не прекращены трудовые отношения, с  указанием фамилии, имени, отчества, должности и адреса работника, с приложением  трудовых договоров с такими работниками;  

- сведения о наличии либо отсутствии задолженности у ООО «Строительная  компания Фарус» по заработной плате, с подробной расшифровкой (фамилия, имя,  отчество работника, должность работника, адрес работника, сумма задолженности  перед каждым работником с разбивкой по месяцам) с приложением  подтверждающих документов и трудовых договоров с такими работниками;  

- сведения о задолженности у ООО «Строительная компания Фарус» перед  работниками по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан  (фамилия, имя, отчество работника, должность работника, адрес работника, сумма  задолженности перед каждым работником) с приложением подтверждающих  документов;  

- документы по личному составу ООО «Строительная компания Фарус»,  подлежащие сдаче в архив в соответствии с положениями ФЗ от 22.10.2004г. № 125- ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;  

- электронную базу «1С:Бухгалтерия» со сведениями, отражающими данные  бухгалтерского учета общества, а также иные программные продукты 1С (при  наличии);  

- электронные ключи доступа к программам СБИС, к расчетным счетам  общества в банках;  

- иные документы о финансово-хозяйственной деятельности общества  (договоры, все изменения и дополнения к ним, первичные бухгалтерские документы  и т.п.);  

- документы, подтверждающие выбытие с баланса ООО «Строительная  компания Фарус» основных средств на сумму 93 320 000 руб. за период с  31.12.2020г. по 31.12.2021г.;  

- документы, подтверждающие выбытие с баланса ООО «Строительная  компания Фарус» запасов на сумму 23 340 000 руб. за период с 31.12.2020г. по  31.12.2021г.;  

- документы, подтверждающие уменьшение дебиторской задолженности  ООО «Строительная компания Фарус» на сумму 41 000 руб. за период с 31.12.2020г.  по 31.12.2021г.;  

- расшифровку основных средств на сумму 12 733 000 руб. по бухгалтерской  отчетности ООО «Строительная компания Фарус» за 2021 год, с приложением  инвентарных карточек на каждое основное средство;  

- расшифровку запасов на сумму 3 744 000 руб. по бухгалтерской отчетности  ООО «Строительная компания Фарус» за 2021 год;  

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО  «Строительная компания Фарус» по бухгалтерской отчетности за 2021 год на сумму  37 ООО руб. (договоры, первичная бухгалтерская документация и т.п.).  

В представленном в суд первой инстанции отзыве ФИО5 указал, что  все имеющиеся у него документы были направлены в адрес конкурсного  управляющего, иными документами ФИО5 не владел, конкурсным  управляющим запрашиваются документы, которые могли находиться у предыдущих  руководителей.  

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  что ФИО5 направил в адрес конкурсного управляющего имеющиеся у него  документы, что подтверждается квитанцией от 10.06.2022 и описью вложения.  

Определениями суда ФИО3 неоднократно  предлагалось представить суду акт приема-передачи документов в пользу  ФИО4  

Также, ФИО4 неоднократно предлагалось  представить суду акт приема-передачи документов в пользу ФИО5  

Затребованные документы суду не представлены. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве", на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от  руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре  применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе  требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если  осуществление такого исполнения объективно невозможно.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по  исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и  субъективно исполнимой.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения  обязанности по предоставлению документов руководитель должника должен  обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их  восстановления.  

При отсутствии документации должника у руководителя возникает  объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному  управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом  требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной п.2 ст.126  Закона о банкротстве.  

Из содержания указанных разъяснений следует необходимость суда  исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и  имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный  акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не  может обладать признаками исполнимости.  

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо,  поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к  ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу  кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для  возложения обязанности по предоставлению документов руководитель должника  должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность  их восстановления.  

Как уже отмечалось ранее, конкурсному управляющему передана часть  документов должника согласно описям вложения.  

При этом из материалов данного дела следует, что конкурсным управляющим  не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, что у  ответчика ФИО5 находятся оставшиеся истребуемые конкурсным  управляющим документы (согласно перечню).  

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оставшихся  документов должника материалы дела не содержат.  

При изложенных в совокупности обстоятельствах суд первой инстанции не  нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, настаивая на  заявленных требованиях, ссылается на отсутствие доказательств невозможности  передачи конкурсному управляющему части непереданных документов.  

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия исходит из следующего.  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать  документацию распространяются общие требования процессуального  законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении  в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен  сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды  запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом  степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об  обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств  рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности  осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное  исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об  обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому  лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному  управляющему имущества должника специальное средство защиты,  предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть  использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель  должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества,  владение которыми должник не утратил.  

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по  исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и  субъективно исполнимой.  

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по  заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей  документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при  удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны  быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного  акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты  

права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск  о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126  Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное  лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему  имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к  такому имуществу.  

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании  материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные  документально факты предоставления документов и материальных ценностей,  принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и  ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя  должника.  

Возложение на бывшего руководителя должника обязанности передать  конкурсному управляющему документы и сведения в отсутствие безусловных  доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого  судебного акта.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.04.2023 по делу № А55-9675/2021, Постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу № А12-25270/2019.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком представлены  доказательства передачи имеющейся у него документации и имущества, а  конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения у  ФИО5 иной документации и имущества, то суд первой инстанции  правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.  

При этом, при наличии доказательств, свидетельствующих о сокрытии  ФИО5 какой-либо документации, относящейся к деятельности должника,  которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего  обособленного спора, установлении факта виновного противоправного сокрытия  (необеспечения сохранности) руководителем должника какого-либо документа  должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования  конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в  установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении его  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу  бухгалтерской и иной первичной документации должника.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21  февраля 2023 года по делу А65-2921/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023  года по делу А65-2921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  О.А. Бессмертная 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна