Дело № А79-4273/2018

17 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2019, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-4273/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 293 383 руб. 81 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в отсутствие сторон и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ООО «Спецмонтаж», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» (далее - ООО «АлСтрой», должник) 50 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А79-4273/2018.Определением от 27.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АлСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: стоимость услуг представителя в сумме 50 000 руб. является  чрезмерной и подлежит снижению до 20 000 руб.

Стороны  и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО«АлСтрой» о взыскании 290 223 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 05.10.2017 №1, 3460 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 23.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановлено взыскать с ООО «АлСтрой» в пользу ООО «Спецмонтаж»   сумму долга 290 223 руб., проценты  за период с 27.02.2018по 10.10.2018 в сумме 13 129 руб. 61 коп., с дальнейшим начислением в порядке применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток долга, начиная с 11.10.2018 до дня фактического погашения обязательства, а также возврат государственной пошлины в сумме 8833 руб., довзыскать с ООО «АлСтрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 234 руб.

20.02.2019 ООО «Спецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «АлСтрой» 50 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А79-4273/2018.

В обоснование данного требования указано, что ООО «Спецмонтаж» понесло расходы. В подтверждение расходов представлены договор от 22.04.2018, дополнительное   соглашение  от  04.09.2018,  расходный  кассовый  ордер   от 02.02.2019 №2 на сумму 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 Постановления №1).

Согласно пункту 30 Постановления №1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер, категорию спора, исходя из качества предоставленных юридических услуг, исходя из фактического объема проделанной работы (составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика, уточнения к иску, отзыва на апелляционную жалобу и ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, участие в заседаниях суда первой инстанции 15.08.2018, 17.09.2018, 25.09.2018 (продолжено после перерыва 26.09.2018), 10.10.2018, учитывая длительность этих заседаний), приняв во внимание средние ставки, установленные на юридические услуги на территории Чувашской Республики, суд пришел к выводу, что в данном случае заявленная сумма  50 000 руб.  соответствует критериям разумности и удовлетворил иск в полном объеме.

Данные выводы являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд, с учетом фактического объема проделанной работы (составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика, уточнения к иску, отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседаниях суда первой инстанции 15.08.2018, 17.09.2018, 25.09.2018 (продолжено после перерыва 26.09.2018), 10.10.2018), требование о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб. следует признать разумными. Доказательств обратного не представлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2019 по делу № А79-4273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Насонова