АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22.05.2020.Дело № А53-30826/2019

Резолютивная часть решения объявлена   19.05.2020.

Полный текст решения изготовлен            22.05.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании

третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» обратилось в суд с требованием к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 147 677,22 руб. задолженности за водоснабжение за период с 01.11.2018 по 31.05.2019. 

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

 Требования истца мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате за  водоснабжение, ответчик является правообладателем жилищного фонда, что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пгт. Краснофлотск, дом 1, 10, 11,12,13, 14, 15,16,17,18,19,20,21,2,23,24,25,26,27,28,29,30,32,34,70,3,4,5,6,9.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований поскольку объекты недвижимости, за услуги, по водоснабжению которых истец предъявляет задолженность, переданы третьим лицам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» в лице филиала «Осока-Лик Водоканал» является гарантирующей организацией на территории р.п. Светлый Яр, пос. Краснофлотский Волгоградской области по обеспечению питьевого водоснабжения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилые дома, расположенные на территории п. Краснофлотский Светлоярского района Волгоградской области являются государственной собственностью Министерства обороны РФ, переданные в оперативное управление ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

До 01.11.2018 обязанность нести расходы на водоснабжение и водоотведение в отношении одноквартирных жилых домов в п. Краснофлотский Светлоярского района Волгоградской области собственником (100% долей Министерством обороны РФ) возлагалась на управляющую организацию федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. С 01.11.2018 управление одноквартирными домами пос. Краснофлотск и пос. Котлубань было прекращено государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации.

Как в последствии стало известно истцу, Министерством обороны РФ был заключен с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ договор управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами РФ №3-УЖФ-ЮВО-1 от 20.09.2017. Дополнительным соглашением № 8 к данному договору от 21.09.2018 стороны исключили жилищный фонд из перечня объектов, переданных в управление.

Договор на водоснабжение указанных жилых домов ни собственник, ни балансодержатель, ни управляющая организация не заключают. Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению услуг ЖКХ в жилые дома, расположенные на территории п. Краснофлотский Светлоярского района Волгоградской области отсутствуют.

Истцом было направлено предложение о заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилищного фонда военного городка №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район пос. Краснофлотск, непосредственно правообладателю имущества - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и собственнику, однако указанные лица от заключения договора уклонились.

Согласно расчету истца, объём полученной холодной воды в одноквартирные жилые дома в спорный период составил 6 210 м.куб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 402 от 27.06.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорных жилых помещениях проживают физические лица на основании выданных ордеров на жилое помещение, проживание физических лиц, подтверждается также их объяснительными, выписками из домой книги, квитанцией об оплате услуг по водоснабжению (т. 2 с. 74-101).

Тот факт, что пользование жилыми помещениями осуществляется указанными лицами в отсутствие заключенных договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку ордер являлся основанием для вселения в предоставленные для проживания физическим лицам помещения на территории войсковой части.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что жилые помещения переданы нанимателям, требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец не обеспечивал явку представителей в судебные заседания, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления возможности сторонам провести сверку расчетов с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих передачу помещений для проживания физическим лицам.

 Суд неоднократно предлагал истцу уточнить объекты, по которым сформированы требования,  представить объем потребленного ресурса по каждому объекту, учесть факт передачи объектов в адрес физических лиц.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из тех доказательств, которые имелись в деле. Истец не только имел возможность, но и обязан был предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что лицом, обязанным оплачивать потребленный ресурс, является ответчик, однако таких бесспорных доказательств не предоставил. Неспособность истца предоставить доказательства не только при предъявлении иска, но и в течение нескольких месяцев судебного разбирательства должна быть его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 147 677,22 руб. задолженности за водоснабжение удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М.И.