ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28303/2021

г. Новосибирск

29  апреля  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022  года

Решение в  полном  объеме  изготовлено 29  апреля 2022 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Профессионального образовательного учреждения «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>), г. Карасук Новосибирской области

к ФИО2, г. Карасук Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 296 058 рублей 59 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО3 – доверенность от 07.10.2021, паспорт,

ответчика: ФИО4 – доверенность от 09.11.2021, паспорт,

третьего лица: ФИО3 – доверенность от 30.06.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «ФИО5 ДОСААФФ России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – третье лицо), о взыскании 296 058 рублей 59 копеек в счет возмещения убытков, причиненных юридическому лицу в результате действий ФИО2 в период исполнения обязанностей руководителя ПОУ «ФИО5 ДОСААФФ России».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статью 277 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), мотивированы принятием ФИО2 при осуществлении своих полномочий решений, нарушающих локальные акты Учреждения, повлекших причинение истцу убытков.

ФИО2 в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования ПОУ «ФИО5 ДОСААФФ России» подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Профессиональное образовательное учреждение «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является в соответствии с целями, видами деятельности и действующим законодательством Российской Федерации социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией (пункт 1.1. Устава). 

Согласно подпункту 1.4 Устава Учреждения его учредителем является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учредитель). 

В соответствии с пунктом 5.5. Устава непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник Учреждения, назначаемый приказом учредителя сроком на три года. 

На основании приказа учредителя от 01.11.2017 г. № 552-р/к с ФИО2 был заключен трудовой договор № 198/17-р от 01.11.2017 (далее - трудовой договор), по условиям которого работник, обязуется выполнять работу по руководству текущей деятельностью Учреждения, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим договором. 

Разделом 3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из базового должностного оклада в размере 16 602,00 рубля в месяц и выплат компенсационного и стимулирующего характера. 

Выплаты стимулирующего характера могут выплачиваться в размерах, согласованных с председателем регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области; выплаты компенсационного характера могут выплачиваться в случаях, предусмотренных законодательством РФ и Положением об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ по сдельно-премиальной системе. 

Действие данного трудового договора прекращено 08.06.2020 на основании пункта 10 части 1 статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей), что подтверждается приказом № 7 л/с.

В период с января по декабрь 2019 года ФИО2 издавались приказы о выплате работникам Учреждения премий и иных дополнительных стимулирующих выплат. 

Полагая, что разница между размером выплат стимулирующего характера, произведённым работникам ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России», и размером максимально возможных выплат стимулирующего характера в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России и финансовым состоянием Учреждения составляет за 2019 год 296  058 рублей 59 копеек, при этом причиненные истцу убытки не были ответчиком добровольно возмещены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. 

В силу статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. 

Согласно пункту 6 Постановления № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 62 требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53  ГК РФ, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). 

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Соответственно, заработная плата и иные материальные выплаты работникам следует рассматривать в качестве экономически оправданных расходов (издержек) любого работодателя и, при условии обоснований их получения и разумности, данные выплаты не могут сами по себе рассматриваться в качестве убытков. 

В рассматриваемом случае в период исполнения ФИО2 обязанностей начальника Учреждения, он обязан был руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», решениями Учредителя, Уставом Учреждения, коллективным и трудовым договорами, должностными инструкциями начальника Учреждения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с января по декабрь 2019 года издавались приказы о выплате работникам Учреждения премий и иных дополнительных стимулирующих выплат.

Согласно подпункту 1.6 Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе (Приложение № 1 утв. Постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от 27.03.2014, протокол № 19, вопрос 1), выплаты стимулирующего характера и премии, размеры и условия их осуществления работникам образовательных организаций не являются постоянными и выплачиваются при наличии в образовательной организации денежных средств на эти цели, как правило, по результатам работы за полугодие. Решение об их установлении и размерах принимается соответствующим руководителем образовательной организации по подчинённости: работникам образовательных организаций - руководителями этих образовательных организаций персонально в отношении конкретного работника. 

Согласно подпункту 3.2 Положения о порядке оплаты труда работников Учреждения (приложение № 2 к коллективному договору Учреждения на 2018- 2021 г.г., принятом на собрании трудового коллектива Учреждения 09.01.2018), источником выплаты премий является утверждённый бюджет Учреждения, в пределах денежных средств по фонду оплаты труда. 

При этом в соответствии с Положением о долгосрочных подходах к экономическому стимулированию развития региональных отделений и организаций ДОСААФ России и принципами бюджетного планирования на 2018-2019 г.г. (утв. постановлением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 21.11.2017 № 100), фонд оплаты труда в прибыльных организациях ДОСААФ России в 2019 г. не может превышать 58% доходов, в убыточных организациях ДОСААФ России в 2019 г. не может превышать 52 % доходов.

Согласно Акту проверки финансовой и хозяйственной деятельности ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России» от 30.12.2019 кредиторская задолженность Учреждения на 01.01.2019 составила 7 203 000,00 рублей. 

Согласно Акту повторной проверки Учреждения от 15.05.2020 сотрудникам Учреждения и ФИО2 продолжают начисляться стимулирующие выплаты.

Несмотря на уменьшение размера убытков, деятельность Учреждения в 2019 году оставалась убыточной, о чем ответчик, являясь руководителем Учреждения, не мог не знать. 

09.09.2020 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. 

В рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела была проведена бухгалтерская судебная экспертиза. 

Экспертом в Заключении от 09.12.2020 установлено, что максимальный размер выплат стимулирующего характера с учетом страховых взносов в 2019 году не мог превышать 2 746 756 рублей 99 копеек, тогда как размер выплат стимулирующего характера составил 3 042 815 рублей 58 копеек; разница между размером выплат стимулирующего характера, произведённым работникам ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России», и размером максимально возможных выплат стимулирующего характера в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России и финансовым состоянием Учреждения составляет в 2019 году 296 058 рублей 59 копеек. 

Экспертиза выполнена на основании сведений, содержащихся в бухгалтерских документах Учреждения за 2019 год, содержит свод начисленной и выплаченной заработной платы за спорный период, помесячный расчёт по начислению и выплате заработной платы как самому ФИО2, так и остальным работникам Учреждения. 

Следует отметить, что, как указано выше, в соответствии с разделом 3 трудового договора, заключенного Учредителем с ответчиком, выплаты стимулирующего характера могут выплачиваться работнику в размерах, согласованных с председателем регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области. 

Как следует из содержания заключения эксперта, а также материалов судебного дела, подобные согласования ни эксперту, ни в суд не представлены, ответчик самостоятельно устанавливал себе размеры премий. 

Исходя из изложенного, в условиях отсутствия у Учреждения в спорный период прибыли, превышения лимитов денежных средств, выделенных на оплату труда, в том числе, премирования работников Учреждения, правовые основания у ответчика для выплаты работникам премий в размере, превышающем предельно установленный, в сумме 296 058 рублей 59 копеек, отсутствовали.

Доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет причиненного ущерба ФИО2 фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации, а именно об отсутствии оснований для начисления себе и работникам учреждения стимулирующих выплат в отсутствие экономически – обоснованного финансового результата, отсутствие в деле доказательств, очевидно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к совершению таких незаконных действий, суд не усматривает в настоящем случае оснований для освобождения бывшего директора от ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы отзыва ФИО2 судом рассмотрены и отклонены ввиду нижеследующего.

Согласно Акту проверки финансовой и хозяйственной деятельности Учреждения от 30.12.2019 кредиторская задолженность Учреждения на 01.01.2019 составила 7 203 000 рублей.

При этом, несмотря на уменьшение размера убытков, деятельность Учреждения по-прежнему оставалась убыточной.

Кроме того, в бухгалтерский баланс Учреждения по итогам 2019 г. внесены недостоверные сведения о доходности.

Согласно разделу IV (форма 1) бухгалтерского баланса ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России», у Учреждения имелись долги в виде займов и кредитов на сумму 961 000 рублей.

Согласно разделу V (форма 1) названного баланса, у Учреждения имелась кредиторская задолженность на общую сумму 6 641 000 рублей 40 копеек.

Кроме того, ответчик, по результатам завершения 2019 г., представляя бухгалтерский баланс в РО ДОСААФ Новосибирской области, указал о прибыльности организации (Форма № 2 код 2400).

Вместе с тем, сведения о прибыльности организации не соответствовали действительности, поскольку, согласно бухгалтерским балансам по итогам работы в 1, 2 и 3 кварталах 2019 г., деятельность Учреждения являлась убыточной и оснований для выплаты премий работникам, не было.

В 2019 г. затраты, понесённые Учреждением при подготовке граждан по ВУС - 837 «С» составили 325 975 рублей (граждане, проходившие обучение за счёт Учреждения, впоследствии отчисленные и не сдавшие экзамены в ГИБДД). Однако, ФИО2 названные затраты учтены как прибыль, что получило отражение в бухгалтерском балансе (Форма № 2 код 2400) - указана чистая прибыль в размере 234,6 тыс. рублей.

Соответствующие пояснения, коррелирующие с вышеизложенным, дала и бухгалтер Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России ФИО6, которая занимается сведением бухгалтерской отчетности по местным организациям ДОСААФ России для направления сводных данных в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», и которая была допрошена в качестве свидетеля по настоящему делу.

Несмотря на убытки Учреждения, ФИО2 продолжал выплачивать работникам премии, вопреки положениям п.п. 1.6 Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе (при наличии денежных средств и по результатам работы за полугодие).

Согласно разделу 5 трудового договора заключаемого ФИО2 с работниками Учреждения, работнику устанавливается (п.п. 5.1) должностной оклад и надбавка в виде районного коэффициента - 25% (п.п. 5.1. и п.п. 5.2.). Другие виды материального вознаграждения выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована работнику выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Согласно разделу V Положения об оплате труда (Стимулирующие выплаты), премирование работников осуществляется с учётом результатов деятельности образовательной организации в соответствии с принятым в нём Положением о премировании и материальном стимулировании.

Согласно положениям Коллективного договора Учреждения от 9 января 2018 г. (раздел V Оплата и нормирование труда), заработная плата включает в себя - выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда и процентные надбавки к заработной плате - 25% (п.п. 5.1). Прочие виды денежного вознаграждения - премии, стимулирующие надбавки выплачиваются работнику, как правило, вместе с заработной платой при наличии соответствующих оснований для выплаты (п.п. 5.4.).

Положение о порядке оплаты труда работников Учреждения от 9 января 2018 г. (протокол 1 Приложение № 2) определяет порядок оплаты и стимулирования работников Учреждения (п.п. 1.1.).

Т.е. в Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, условия коллективного договора Учреждения не противоречат положениям Устава ДОСААФ России и локальным нормативным актам  ДОСААФ России.

Кроме того, согласно п. 3.2 Положения о порядке  оплаты труда работников Учреждения, источником выплаты премий является утвержденный бюджет Учреждения, в пределах денежных средств по фонду оплаты труда.

В подпункте 5 пункта 2 Постановления № 62 разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. 

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (абзац 1 пункта 4 Постановления № 62).

Доводы ФИО2 о правомерности действий по принятию решений о выплатах стимулирующего характера с превышением нормативов фонда оплаты труда противоречат предоставленным в материалы дела документам и локальным нормативным актам деятельности организаций ДОСААФ России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Профессионального образовательного учреждения «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 296 058 рублей 59 копеек убытков, 8 921 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить Профессиональному образовательному учреждению «Карасукская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» из федерального бюджета 6 851 рубль государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        Судья                                                                                 М.И. Мартынова