ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113932/2023

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.01.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5754/2024) индивидуального предпринимателя  ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-113932/2023,  принятое  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области  

3-е лицо: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Экология-Новосибирск» ФИО4  

об оспаривании постановления, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области (далее – Управление) от 01.11.2023 № 134 о  прекращении дела об административном правонарушении; о привлечении  конкурсного управляющего к ответственности.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий  

общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО4 (далее – третье лицо).  

Решением суда первой инстанции от 24.01.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО3 направила  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отменить  постановление Управления, привлечь конкурсного управляющего к  административной ответственности. Податель жалобы указывает, что из  информации, представленной конкурсный управляющим следует, что ФИО4 размещена на портале ЕФРСБ и доведена до конкурсных кредиторов  недостоверная информация относительно имущества включенного в конкурсную  массу должника, что является нарушением возложенных на конкурсного  управляющего Законом № 127-ФЗ и наносит ущерб правам и законным интересам  конкурсных кредиторов. Кроме того, в соответствии с результатами инвентаризации,  представленными в сообщении ЕФРСБ от 29.05.2023 № 11582639, имущество  должника не исчерпывается таким имуществом как контейнеры. Представленные в  данном сообщении инвентаризационные описи, за исключением  инвентаризационных описей № 7, № 9, № 10 от 24.05.2023, в качестве товарно-материальных ценностей включают многочисленное иное имущество, в частности,  мебель, автомобили и т.д.  

По мнению подателя жалобы, безосновательное перечисление денежных  средств от ООО «Янтарный берег» в пользу ИП ФИО3 не является  основанием для перехода прав кредитора к ООО «Янтарный берег» и,  соответственно, для исключения требования ИП ФИО3 из реестра  требований кредиторов, при отсутствии вступившего в законную силу судебного  акта.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы  жалобы, просил решение суда отменить.  

Заинтересованное лицо и третье лицо извещены надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу №  А45-35287/2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в  отношении 000 «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления.  Внешним управляющим утверждена ФИО5.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 по делу №  А45-35287/2021 отменено в части утверждения внешнего управляющего. Вопрос об  утверждении внешнего управляющего 000 «Экология-Новосибирск» направлен на  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по  делу № А45-35287/2021 внешним управляющим должника 000 «Экология  Новосибирск» утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 в  отношении ООО «Экология-Новосибирск» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

В Управление 07.09.2023 вх. № ОГ/54-4046/23 поступила жалоба ИП ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Экология- Новосибирск», мотивированная тем, что ФИО4 затягивает реализацию  имущества, чем нарушает положения абзаца первого пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве.  

Начальником отдела ФИО6. 03.10.2023 в соответствии с частью  1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного  управляющего ФИО4 вынесено определение № 242/54-23 о возбуждении  дела об административном правонарушении, проведении административного  расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.  

13.10.2023 дело об административном правонарушении № 242/54-23  передано на рассмотрение сотруднику отдела ФИО7  

Управлением вынесено постановление от 01.11.2023 № 134 о прекращении  дела об административном правонарушении, что послужило основанием для  обращения заявителя с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого  постановления, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по  делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного  правонарушения.  

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного  расследования составляется протокол об административном правонарушении либо  выносится постановление о прекращении дела об административном  правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном  правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных  статьей 29.10 настоящего Кодекса, вследствие чего начатое производство по делу  об административном правонарушении подлежит прекращению.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию  конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным  Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи  имущества должника (абзац первый).  

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11582639 от 29.05.2023 конкурсным  управляющим 24.05.2023 проведена инвентаризация имущества должника. К  сообщению прикреплены инвентаризационные описи, из содержания которых  следует, что в состав имущества Общества включены тысячи единиц движимого  имущества.  

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры  банкротства Общества по состоянию на 29.05.2023 конкурсный управляющий  отметил следующее: «Вопрос о целесообразности включения в конкурсную массу и  реализации отдельных видов имущества будет дополнительно вынесен на  разрешение собрания кредиторов. Например, значительный объем перечисленных  в инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей (контейнеры,  бункеры) расставлены на контейнерных площадках по городу Новосибирску и  Новосибирской области, имеют значительный износ, расходы на их  транспортирование могут стоить дороже выручки от реализации ТМЦ».  

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 Закона  о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка  имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона  о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника.  

С учетом положений абзаца первого пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 должен был составить и  представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке  продажи имущества должника в срок не позднее 24.06.2023.  

Управлением в ходе проведения административного расследования от  конкурсного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» были истребованы  письменные пояснения по факту отступления от установленного срока  представления собранию кредиторов предложений о порядке реализации  выявленного имущества должника.  

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Экология- Новосибирск» (Покупатель) и ООО «ВИС Строймаш» (Продавец) были заключены  два договора поставки: № 15-07/22-2 от 13.07.2022 и № 15-07/22 от 15.07.2022, по  условиям которых ООО «ВИС Строймаш» (Продавец) обязался поставить ООО  «Экология-Новосибирск» (Покупатель) товар - контейнеры для отходов.  

По договору поставки № 15-07/22-2 от 13.07.2022 согласно спецификации  предметом поставки являются контейнеры пластиковые для отходов на 1100 л. с  

плоской крышкой синие и зеленые в общем количестве 3000 штук по цене 46 085  130 рублей.  

По договору поставки № 15-07/22 от 15.07.2022 г. согласно спецификации  предметом поставки являются контейнеры пластиковые для отходов на 1100 л. с  плоской крышкой синие и зеленые в общем количестве 4000 штук по цене 61 446  840 рублей.  

Таким образом, предметом поставки по двум договорам является передача  ООО «Экология-Новосибирск» 7 000 контейнеров общей стоимостью 107 531 970  руб.  

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам  поставка всех 7 000 контейнеров должнику состоялась в день подписания договоров  поставки.  

ООО «Экология-Новосибирск» произвело частичную оплату по договорам  поставки:  

- по договору поставки № 15-07/22-2 от 13.07.2022 г. в период с 15.07.2022 по  13.09.2022 произведено 4 оплаты на общую сумму 18 326 617,2 руб. Задолженность  ООО «Экология-Новосибирск» перед ООО «ВИС Строймаш» по данному договору в  бухгалтерском учете должника отражена в размере 27 758 512,8 руб.;  

- по договору поставки № 15-07/22 от 15.07.2022 г. в период с 15.07.2022 по  07.09.2022 произведено 3 оплаты на общую сумму 24 435 489,6 руб. Задолженность  000 «Экология-Новосибирск» перед ООО «ВИС Строймаш» по данному договору в  бухгалтерском учете должника отражена в размере 37 ОН 350,40 руб.  

По данным бухгалтерского учета эти 7000 контейнеров были расставлены на  контейнерных площадках по г. Новосибирску и Новосибирской области и вошли в  объем проинвентаризированного имущества, однако фактические обстоятельства,  установленные конкурсным управляющим, указывали на другое. В этой связи возник  риск утверждения положений о порядке продажи имущества, не принадлежащего  ООО «Экология-Новосибирск».  

По смыслу Закона о банкротстве на торгах может быть реализовано  исключительно имущество, принадлежащее должнику на праве собственности либо  ином праве.  

Конкурсный управляющий 24.06.2023 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании договоров поставки № 15-07/22-2 от 13.07.2022 и № 1507/22 от 15.07.2022 недействительными, совершенными с целью причинения вреда  кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и мнимыми (статья 170 ГК  РФ).  

Факт подачи 24.06.2023 конкурсным управляющим заявления об оспаривании  сделки должника с ООО «ВИС Строймаш» подтверждается материалами дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск».  

Определением от 03.07.2023 арбитражный суд принял заявление об  оспаривании сделок к производству, судебное заседание назначил на 10.08.2023.  

09.08.2023 ООО «ВИС Строймаш» суду представлены документы, которые  позволили конкурсному управляющему сформировать окончательную позицию о  составе имущества, которое может быть включено в положения о порядке  реализации.  

10.08.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12177830 о созыве  собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Экология- Новосибирск», стоимостью менее 100 000 руб. 2. Об утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Экология- Новосибирск», стоимостью более 100 000 руб.  

28.08.2023 состоялось собрание, положения о продаже утверждены  большинством голосов участников собрания кредиторов, что подтверждается  протоколом собрания кредиторов.  

Таким образом, предусмотренная абзацем первым пункта 1.1 статьи 139  Закона о банкротстве обязанность исполнена конкурсным управляющим 28.08.2023,  то есть с нарушением установленного срока на два месяца.  

В тоже время реализация фактически не принадлежащего должнику  имущества является прямым нарушением законодательства о несостоятельности  (банкротстве) и, в свою очередь, выступает основанием для привлечения к  административной ответственности.  

Кроме того, часть имущества Общества (также контейнеры для отходов),  которое подлежало включению в положения о порядке продажи, находилось на  складах ООО «ЭкоТранс-Н» (контролирующее должника лицо и субсидиарный  ответчик по спору в деле о банкротстве). ООО «ЭкоТранс-Н» не отдавало данное  имущество, однако в последующем удалось достичь договоренности, и последняя  партия удерживаемого имущества передана конкурсному управляющему 04.08.2023  по акту приема-передачи. Без получения данного имущества в натуре конкурсный  управляющий мог столкнуться с ситуацией продажи имущества без возможности  обеспечить его передачу покупателю.  

Следует отметить, что состав имущества должника - более 14 036 единиц  однотипных контейнеров, иного оборудования и движимого имущества, а также его  различные места размещения (склады ООО «ЭкоТранс-Н», контейнерные площадки  в г. Новосибирске и по всей Новосибирской области). Указанный объем имущества  сложно проверить в установленные Законом о банкротстве сроки в рамках основной  инвентаризации.  

Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и  кредиторов, конкурсный управляющий предотвратил угрозу реализации не  принадлежащего должнику имущества, предпринял все возможные меры по  установлению точного количества имущества Общества и в конечном итоге  предотвратил причинение ущерба конкурсной массе должника, который мог  наступить по результатам проведения торгов. Конкурсным управляющим проведен  комплекс мероприятий, направленных на более быструю реализацию имущества  должника. В настоящее время идет реализация имущества.  

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины конкурсного  управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Инвентаризация имущества должника производится на основании  Методических указаний, утв. Приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по  инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Унифицированная форма  инвентаризационной описи не предусматривает обязательного указания в ней  сведений об ином фактическом нахождении имущества и об отсутствии имущества  на праве собственности должника.  

Предприниматель считает, что Управлением не принят во внимание факт  наличия у должника иного имущества (мебели, автомобилей и т.д.), в отношении  которого у конкурсного управляющего возникла обязанность представления  положения о продаже имущества должника в срок до 24.06.2023.  

Вместе с тем, судом установлено, что на собрании кредиторов, состоявшемся  28.08.2023, утверждены 2 положения: о порядке, сроках и условиях продажи  имущества, принадлежащего ООО «Экология-Новосибирск», стоимостью менее 100  000 рублей; о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего  

ООО «Экология-Новосибирск», стоимостью более 100 000 рублей. Оба положения  включают в себя имущество, в отношении которого конкурсным управляющим  24.05.2023 проведена инвентаризация.  

Кредиторы согласились с составом имущества, включенного в каждое из  положений. Предприниматель в собрании кредиторов участия не принимал и свою  позицию по данному вопросу не излагал.  

Утверждение еще одного и более положений могло повлечь дополнительные  расходы на проведение торгов, что являлось нецелесообразным.  

Кроме того, требование Предпринимателя, включенное в реестр требований  кредиторов, составляет всего лишь 0,002% процента от общего размера  голосующих требований кредиторов Общества. Требование заявителя в полном  объеме погашено третьим лицом, ввиду чего в отношении него подано заявление  об исключении требования из реестра требований кредиторов Общества. Таким  образом, права Предпринимателя не могут считаться нарушенными.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного  правонарушения.  

Поскольку в действиях ФИО4 не усматривается состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции о правомерности постановления Управления о  прекращении дела об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.01.2024 по делу № А56-113932/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Н.А. Мильгевская  

 А.Б. Семенова