АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19238/2023

г. Ижевск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 15 марта 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

1. обществу с ограниченной ответственностью «Синдикам» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>), 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании 100000 руб. компенсации при участии представителей: от истца: не явился (ходатайство в порядке ст. 137, 156 АПК РФ) 

от ответчиков: 1. ФИО1 – представитель по доверенности от 31.10.2023 (копия  диплома), 2. ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2023 (копия диплома)  

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о солидарном взыскании 100000 руб. компенсации. 

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

17.01.2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.  

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем  размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в  порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.  

Истец требования поддержал. 

Ответчики исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д.101-102),  дополнительных пояснений (л.д.115-119), а именно: истцом в материалы дела не  предоставлены доказательства того, что Ответчиком, при использовании  фотографического произведения, была удалена информация об авторском праве и  

источнике расположения в сети интернет. Удаление информации об авторском праве  путем удаления части графической информации фотографического произведения,  содержащей информацию об авторе и источнике расположения в сети «Интернет» -  правый нижний угол (в виде текста «Excitmg Russia») Ответчиком совершено не было,  равно как не производилось какой-либо иной переработки произведения.  

Также ответчик указывает, что размещение спорного фотографического  произведения на сайте Ответчика фактически не использовалось Ответчиком в его  предпринимательской деятельности, было включено в комплекс общей текстовой  информации сайта. То есть, фотографическое изображение не являлось составляющей  сайта, доводящей до неопределенного круга лиц информацию о том, что изображенная на  фотографическом произведении визуальная информация непосредственно связана с  деятельностью Ответчика.  

Заявил о чрезмерности заявленного размера компенсации. 

Как следует из пояснений истца, администраторами и владельцами сайта с  доменным именем камстанко.рф являются ответчики - общество с ограниченной  ответственностью «Синдикам» (далее – ответчик 1) и общество с ограниченной  ответственностью «Кам-Инжиниринг» (далее – ответчик 2).  

Указанный факт подтверждается: 

- страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному  имени камстанко.рф, содержащей сведения об администраторе доменного имени  камстанко.рф, которым является ответчик 1;  

- скриншотом страницы сайта с доменным именем камстанко.рф, расположенной по  адресу http://кaмcтaнкo.pф/contacts.html, согласно которому сайт с доменным именем  камстанко.рф содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта,  которым является ответчик 2;  

- скриншотами страницы сайта с доменным именем камстанко.рф, расположенной  по адресу http://кaмcтaнкo.pф/company/nagrady.html, согласно которым на сайте с  доменным именем камстанко.рф размещены документы, идентифицирующие владельца  данного сайта, которым является ответчик 2.  

На странице сайта с доменным именем камстанко.рф, расположенной по адресу  https://кaмcтaнкo.pф/index/holding.html (Скриншоты страницы сайта с доменным именем  камстанко.рф, расположенной по адресу https://кaмcтaнкo.pф/index/holding.htmU на 23  июня 2023 года приобщены электронно), была размещена информация «Реализованные  проекты в 20 городах по всему миру», в которой было использовано фотографическое  произведение с изображением Ротонды Летнего сада (далее - спорное фотографическое  произведение).  

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2  Юрьевич, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23 октября 2023 года  (приобщен электронно), согласно которому был произведен осмотр фотографического  произведения идентичного фотографическому произведению, использованному  ответчиками, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Ротонда  Летнего сада. Ижевск.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического  произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического  произведения: 03 января 2017 года в 21 час 35 минут (Приложение № 1-2 протокола от 23  октября 2023 года).  

По Договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами  на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года (далее – договор, приобщен  электронно), с учетом положений дополнительного соглашения, ФИО2  

Юрьевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на  вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в  доверительное управление (договор № ДУ-060223 доверительного управления  исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года с  приложениями № 10, № 15 к данному договору приобщены электронно), согласно  которому Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту  исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном  управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:  

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения  (подпункт 3.3.2 договора);  

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения  исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав  (подпункт 3.3.3 Договора);  

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов  Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.  

В связи с неправомерным использованием фотографического изображения в адрес  ответчиков была направлена претензия, которая оставлена последними без  удовлетворения.  

 Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, являетсянезаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ. Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права  и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). Согласно пункту 1  статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. При  

анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права,  следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80  Постановления Пленума № 10). В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения  либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается  его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то  есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ  произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения  непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра  или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в  целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное  исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с  помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7)  сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или  телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью  кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в  эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или  другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается  создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки,  инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного,  дизайнерского, градостроительного или садово-парковогопроекта; 11) доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить  доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя  доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него  полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и  использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику  надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства  

соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной  фотографии.  

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое  произведение подтверждено протоколом осмотра доказательств от 23 октября 2023 года.  Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое  произведение подтверждено договором № ДУ-060223 доверительного управления  исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года с  приложениями.  

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиками спорного  фотографического произведения, автором которого является ФИО2 Юрьевич,  а управляющим исключительными правами на фотографические произведения - истец, а  также факт удаления информации об авторском праве, подтверждены скриншотами  страницы сайта с доменным именем камстанко.рф, расположенной по адресу  https://кaмcтaнкo.pф/index/holding.htmU на 23 июня 2023 года.  

Истцом также предоставлены доказательства того, что владельцами сайта с  доменным именем камстанко.рф, на котором было использовано спорное фотографическое  произведение, автором которого является ФИО2 Юрьевич, являются  ответчики.  

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только  иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из  размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016   № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").  Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на  доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам.  Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании  договора.  

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают  перед правообладателем солидарно.  

Правовые основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое  произведение отсутствуют.  

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, и признаны судом  несостоятельными и необоснованными.  

Истец, заявляя исковые требования, полагает, что ответчиками совершено два  самостоятельных нарушения исключительного права:  

незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического  произведения на странице сайта с доменным именем камстанко.рф, расположенной по  адресу https://кaмcтaнкo.pф/index/holding.html);  

незаконное удаление информации об авторском праве путем удаления части  графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об  

авторе и источнике расположения в сети «Интернет». 

С учетом указанного, истец заявил о взыскании 100000 руб. компенсации, из  которых по 50000 руб. за каждый факт нарушения.  

Рассматривая указанные требования, а также доводы ответчиков о чрезмерности  заявленной компенсации суд пришел к следующему.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в  случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним  действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним  лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчики нарушили  исключительные права истца на несколько произведений несколькими самостоятельными  действиями. Напротив, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к выводу о том, что незаконное доведение до всеобщего сведения спорного  фотографического произведения на странице сайта с доменным именем камстанко.рф, и  незаконное удаление информации об авторском праве путем удаления части графической  информации фотографического произведения было направлено на достижение одной  экономической цели (привлечения внимания к собственной деятельности), в связи с чем,  образует единую совокупность действий, которая не исключает возможности снижения  размера компенсации по указанному ответчиками основанию, поскольку фактически  приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и  использование с удаленной информацией).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК  РФ).  

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 

100000 руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного  разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности  и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод  ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.  

Исходя из характера и длительности нарушения, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, а также установленного единства совокупности действий, суд  считает необходимым снизить сумму взыскиваемой компенсации до 20000 руб.  

По убеждению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам  разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком  нарушения, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной  стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на  стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов  интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не  обогащению правообладателя, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в установленном судом размере.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Синдикам»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и общества ограниченной ответственностью  «Кам-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение «Ротонда Летнего сада» в размере 20000 руб.; в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины 800 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

Судья Н.М. Морозова