АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47318/2021

28 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47318/2021 

по первоначальному иску  Администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Талицкий биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи и понуждении передать недвижимое имущество в муниципальную собственность

по встречному иску акционерного общества «Талицкий биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании принять решение в соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2021,

от ответчика: ФИО2 – управляющий АО УК «Паритет».

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2015 и понуждении передать муниципальную собственность недвижимое имущество в составе: 

-сооружение - канализационная сеть Западный район, литера: 1,2,3,4,5,6, общей протяженностью 5568,00 м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1199/2);

-сооружение - канализационная сеть Восточный район, литера:1, протяженность: 4764,0м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица, улицы: ФИО3, ФИО4, Льва Толстого и Красноармейская, ФИО5 до коллектора по улице Ленина (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1198/2);

-сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 2007,0м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица, от дома № 65 корпус 4 по улице Советская до дома № 23 по улице Луначарского (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1197/2);

-сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 1358,0м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица с улицы Володарского, по улицам Васильева, ФИО6, Октябрьская.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021.

Ответчик по первоначальному иску АО "ТАЛИЦКИЙ БИОХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" заявил встречное исковое заявление об обязании Администрацию Талицкого ГО в течение 3 дней принять решение в соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - о согласовании вывода объектов коммунальной инфраструктуры из эксплуатации, либо выкупе или заключении договора аренды указанных объектов.

Определением от 04.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление, возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Истцом предоставлено уведомление о расторжении договора от 12.11.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец настаивал на прекращении производства по встречному иску.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 14.12.2021.

Истцом заявлено об отказе от требований к конкурсному управляющему ФИО7, заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2015, в соответствии с которым в собственность АО «Талицкий биохимический завод» перешло следующее недвижимое имущество:

-сооружение - канализационная сеть Западный район, литера: 1,2,3,4,5,6, общей протяженностью 5568,00 м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись N66-66/009-66/009/300/2016-1199/2);

-сооружение - канализационная сеть Восточный район, литера 1 протяженность: 4764,0м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская  область,  г.  Талица,  улицы:  ФИО3,  ФИО4, Льва

Толстого и Красноармейская, ФИО5 до коллектора по улице Ленина (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1198/2);

-сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 2007,0м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица, от дома № 65 корпус 4 по улице Советская до дома № 23 по улице Луначарского (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1197/2);

-сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 1358,0м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица с улицы Володарского, по улицам Васильева, ФИО6, Октябрьская,

Также просит обязать АО «Талицкий биохимический завод» передать вышеуказанное имущество в муниципальную собственность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 21.01.2022.

Истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, представлен отзыв, в котором в числе прочего просит оставить иск без рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до получения разъяснений решения суда по делу №А60-4674/2021. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между конкурсным управляющим ООО «Талица» ФИО7  и ЗАО «Талицкий биохимический завод» был заключен договор купли-продажи от 14.12.2015, в соответствии с которым в собственность АО «Талицкий биохимический завод» перешло следующее недвижимое имущество:

1) сооружение - канализационная сеть Западный район, литера: 1,2,3,4,5,6, общей протяженностью 5568,00 м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство    о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1199/2);

2)сооружение - канализационная сеть Восточный район, литера:I, протяженность: 4764,0м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица, улицы: ФИО3, ФИО4, Льва Толстого и Красноармейская, ФИО5 до коллектора по улице Ленина (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1198/2);

3)сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 2007,0м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица, от дома № 65 корпус 4 по улице Советская до дома № 23 по улице Луначарского (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1197/2);

4)сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 1358,0м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица с улицы Володарского, по улицам Васильева, ФИО6, Октябрьская.

Все вышеуказанные объекты являются социально-значимыми объектами коммунальной инфраструктуры - объектами центральной системы водоотведения (канализационные сети) на территории города Талицы (через указанные сети водоснабжения оказываются услуги водоотведения более 100 многоквартирных домов, 16 объектов социального назначения, такие как школы, детские сады, учреждения дополнительного образования).

Истец указал, что обязательство АО «Талицкий биохимический завод» о направлении соглашения об исполнении условий, указанных в п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, не выполнено, у ответчика отсутствует возможность осуществлять надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, в связи с чем обратился с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2015, в соответствии с которым в собственность АО «Талицкий биохимический завод» перешло вышеуказанное недвижимое имущество.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлен встречный иск об обязании принять решение в соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - о согласовании вывода указанных объектов коммунальной инфраструктуры из эксплуатации, либо выкупе или заключении договора аренды указанных объектов коммунальной инфраструктуры.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Спорные объекты являются социально-значимыми объектами коммунальной инфраструктуры - объектами центральной системы водоотведения (канализационные сети) на территории города Талицы.

В соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) продажа социально значимых объектов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Участником торгов было АО «Талицкий биохимический завод».

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание и использование АО «Талицкий биохимический завод» объектами инфраструктуры, а именно в дело представлена информация МКУ ТГО «Единая дежурно- диспетчерская служба» (зафиксированы жалобы граждан) за период с января 2016 года по настоящее время, также приобщены копии запросов Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа о сроках устранения аварийных ситуаций, копии заказ-нарядов МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО»,  направленные в адрес Администрации Талицкого городского округа акты прокурорского реагирования для принятия мер по устранению последствий аварийных ситуаций, возникших на объектах, принадлежащих АО «Талицкий биохимический завод».

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ в случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г. № 1117-0).

Суд полагает возможным удовлетворить требования в части расторжения договора и в отсутствие подписанного соглашения об исполнении условий, указанных в п. 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора судом исследованы и отклонены с учетом того обстоятельства, что истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2021 с требованием о расторжении договора. Факт получения указанного уведомления ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.  

Кроме того, из поведения ответчика по первоначальному не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу 4 N 306-ЭС15-1364). 

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора предусмотрен в отношении его стороны, которой истец не является.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также подлежит отклонению ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности.

К правоотношениям, возникающим после заключения договора купли-продажи от 14.12.2015, в соответствии с которым, в собственность АО «Талицкий биохимический завод» перешло недвижимое имущество, являющееся объектом водоотведения, применяются нормы статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г. № 1117-0.

О собственнике имущества истец узнал путем запроса выписок из ЕГРН, требования к надлежащему ответчику могли быть предъявлены только после того, как установлен факт ненадлежащего использования и эксплуатации объектов, который наличествует до настоящего времени.

Так как в настоящее время у ответчика отсутствует возможность осуществлять надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается действиями самого ЗАО Талицкий биохимический завод» (АО «Талицкий биохимический завод»), а именно последним подано уведомление от 25.12.2019 о выводе из эксплуатации обозначенных объектов в связи с их ликвидацией,  требования Администрации Талицкого городского округа о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2015, в соответствии с которым в собственность АО «Талицкий биохимический завод» перешло недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

АО «Талицкий биохимический завод» заявлен встречный иск об обязании Администрации Талицкого городского округа в течение трех дней принять решение в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» - о согласовании вывода указанных объектов коммунальной инфраструктуры из эксплуатации, либо о выкупе или заключении договора аренды указанных объектов коммунальной инфраструктуры.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 20 ноября 2020 года, АО «Талицкий биохимический завод» письмом исх. №57 от 20 ноября 2020 года обратилось в Администрацию Талицкого Городского Округа с претензией, в которой просило устранить допущенные нарушения норм законодательства Российской Федерации и принять решение в соответствии части 4, статьи 22 Федеральною закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». До настоящего времени решение Администрацией Талицкого городского округа не принято. Непринятие в установленный законом срок решения, в соответствии с частью 4, статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушают права АО «Талицкий биохимический завод», как собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, создают препятствия свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2021 по делу №А60-4674/2021 по иску Акционерного общества «Талицкий биохимический завод» к Администрации Талицкого городского округа, Главе Талицкого городского округа ФИО8 о признании незаконными бездействия и требования о приостановлении вывода из эксплуатации объектов, выраженного в письме от 10.01.2020 г. №40-з, а также обязании Администрации ТГО принять решение о согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованной системы водоотведения, установлено, что по факту рассмотрения вышеуказанного уведомления, руководствуясь пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в адрес заявителя направлено решение, в котором содержится требование приостановить вывод из эксплуатации на определенный срок, а именно на три года до 25.12.2022 года, поскольку вывод объектов водоотведения в связи с их ликвидацией может привести к чрезвычайной ситуации, из-за незаконного сброса неочищенных сточных вод (в том числе бытовых), в местах, не отведенных для этих целей, что может рассматриваться как сверхнормативный сброс сточных вод.

Таким образом, аналогичные требования были предметом рассмотрения в рамках  дела №А60-4674/2021, доводам заявителя дана правовая оценка.

На основании изложенного, производство по встречному иску подлежит прекращению. Государственная пошлина истцу по встречному иску возврату не подлежит, поскольку остается в федеральном бюджете за рассмотрение требования по первоначальному иску, который судом удовлетворён ( ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2015, в соответствии с которым в собственность АО «Талицкий биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  перешло следующее недвижимое имущество:

сооружение - канализационная сеть Западный район, литера: 1,2,3,4,5,6, общей протяженностью 5568,00 м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1199/2);

сооружение - канализационная сеть Восточный район, литера:1, протяженность: 4764,0 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область,  г. Талица,  улицы:  ФИО3,  ФИО4, Льва

Толстого и Красноармейская, ФИО5 до коллектора по улице Ленина (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1198/2);

-сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 2007,0 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица, от дома № 65 корпус 4 по улице Советская до дома № 23 по улице Луначарского (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2016 регистрационная запись № 66-66/009-66/009/300/2016-1197/2);

-сооружение - канализационная сеть, литера: I, протяженность: 1358,0 м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Талица с улицы Володарского, по улицам Васильева, ФИО6, Октябрьская.

 Обязать АО «Талицкий биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать вышеуказанное имущество в муниципальную собственность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области.

Производство по встречному иску прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак