АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10281/2019

г. Киров

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский хлеб» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, юридический адрес: 613006, Россия, Кировская область, д. Порошино, Кирово-Чепецкий район; 610008, Россия, Кировская область, сл. Село Красное, р-он Нововятский, ул. Советская, д.14-а)

о взыскании 86 414 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца –  ФИО3, по доверенности от 19.10.2019 б/н (без указания срока действия полномочий), диплом о ВЮО

от Ответчика – директора ФИО4, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель)  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский хлеб» (далее – ответчик, Общество)   о взыскании 27 406 рублей 45 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000140:0025 за период с 22.07.2016 по 30.09.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком требования  по внесению платы за пользование земельным участком.

Истец представил заявления об уточнении заявленных требований от 10.09.2019 и от 17.02.2020, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком  в сумме 70 038 рублей 72 копейки за период со 02.08.2016 по 30.01.2017,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 375 рублей 98 копеек начисленные за период с 18.02.2017 по 17.02.2020, а также расходы по  оплате государственной пошлины.

 В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 20.08.2019. По мнению Общества, размер задолженности за пользование земельным участком  определен истцом не верно. Кроме того, ответчик считает, что основания для взыскания платы за пользование земельным участком у Истца отсутствует, поскольку деятельность павильона «Хлебное изобилие», принадлежащего ответчику, была приостановлена 04.08.2016. Также Общество полагает, что размер платы за фактическое пользование  земельным участком должен быть произведен  с применением  методики определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной Постановлением администрации г.Кирова  от  09.10.2013 № 3869-П

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

12.12.2013 между ООО «УПТК – Гирсово» (арендодатель) и ООО «Красносельский хлеб» (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000140:0025, общей площадью 8068,0 кв.м., расположенного  по адресу : 

<

...> восточнее дома №1 для размещения торгового киоска. Площадь участка предоставляемого в аренду составляет 30 кв.м. Размер арендной платы составлял 10 000 рублей в месяц, кроме того НДС 18% (пункт 2.1 договора).

30.06.2016 на основании протокола  от 29.06.2016 № 322 об итогах аукциона между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи имущества: здание магазина и здание склада; земельного участка с кадастровым номером 43:40:000140:0025, общей площадью 8068,0 кв.м., расположенного  по адресу : 

<

...> восточнее дома №1.

22.07.2016 между сторонами подписан акт приема – передачи указанного имущества. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области  02.08.2016.

При осмотре территории Предпринимателем установлено, что на принадлежащем ему земельном участке расположен нестационарный торговый объект – киоск, принадлежащий ООО «Красносельский хлеб». По результатам осмотра составлены акты от 30.08.2016 и от 30.09.2016.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком. Кроме того,  ответчику был направлен проект договора аренды. 

Задолженность ответчиком не уплачена, денежные средства за пользование земельным участком  не внесены. Нестационарный объект демонтирован ответчиком 30.01.2017.

В связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:40:000140:0025 в отсутствие оплаты, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком спорной частью земельного участка подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему не согласен с расчетом суммы  неосновательного обогащения, полагает, что размер платы за фактическое пользование земельным участком должен быть произведен с применением методики определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной Постановлением администрации г.Кирова  от  09.10.2013 № 3869-П.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным в связи со следующим

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы, считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 ГК РФ). Следовательно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Как следует из материалов дела до приобретения ИП ФИО2 спорного земельного участка, часть земельного участка была передана Обществу в аренду для размещения торгового киоска от ООО «УПТК – Гирсово» на основании договора от 12.12.2013. 

Из представленных в дело доказательств следует, что Общество оплачивало аренду  части земельного участка исходя из условий названного договора, а именно 10 000 рублей в месяц, кроме того  НДС 18%. Итоговая сумма платежа составляла 11 800 рублей в месяц

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период со 02.08.2016 по 30.01.2017  рассчитана истцом исходя из размера арендной платы, которая была внесена Обществом по договору аренды от 12.12.2013, заключенному  между ООО «УПТК – Гирсово» и ООО «Красносельский хлеб» (арендатор) и не превышает указанный размер.  

Таким образом,  произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком  не противоречит положениям статьи 424 ГК РФ и основан на периоде фактического использования спорного земельного участка ограниченного периодом с момента возникновения права собственности на него у истца до момента фактического демонтажа нестационарного объекта ответчиком.

Ссылку ответчика на Методику определения начальной цены аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденную Постановлением администрации г.Кирова  от  09.10.2013 № 3869-П (в редакции Постановления от 12.07.2016) суд признает несостоятельной в силу следующего .

Названная методика  определяется по   формуле, которая включает в себя, в том числе   площадь земельного участка для размещения НТО (кв. м),  базовая цену, равную 300 руб./кв. м в месяц, которая  определена как фактическая округленная максимальная месячная стоимость арендной платы земельных участков для размещения НТО в 2013 году, которая применяется при  размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и регулирует правоотношения,  возникшие по результатам проведенного аукциона.

Как установлено судом, никаких правоотношений по размещению  торгового киоска между Обществом и  администрацией г.Кирова как специальным субъектом применения методики как регулятора отношений сторон не возникло, следовательно основания для применения указанной методики для определения размера неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 038 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного обогащения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, содержащиеся  в приложении к исковому заявлению, проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рубля 00 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая увеличение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере, превышающем 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетоврить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красносельский хлеб» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, юридический адрес: 613006, Россия, Кировская область, д. Порошино, Кирово-Чепецкий район; 610008, Россия, Кировская область, сл. Село Красное, р-он Нововятский, ул. Советская, д.14-а) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность в сумме 70 038 (семьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 375 (шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 копеек, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красносельский хлеб» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, юридический адрес: 613006, Россия, Кировская область, д. Порошино, Кирово-Чепецкий район; 610008, Россия, Кировская область, сл. Село Красное, р-он Нововятский, ул. Советская, д.14-а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  А.А. Андриянов