АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7271/2023

08 декабря 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис»

к Администрации поселка Горшечное

о взыскании  204610 руб. 00коп. задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара, с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга, а также 7092руб. 00коп. расходов по госпошлине, 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» (далее -  ООО «НИБ-Сервис»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04.10.2012, место расположения: 306800, Курская область, 

<

...> д 91А,) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации поселка Горшечное (далее – Администрация поселка Горшечное)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.10.2002, место расположения: 306800, Курская область, 

<

...>) задолженности в сумме 204610 руб. 00коп., в том числе: 37000 руб. 00коп. основного долга по Договору №305 от 26.10.2021г. и 167610руб. неустойки за просрочку оплаты товара начисленной за период с 02.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 02.08.2023г., с последующим начислением неустойки с 03.08.2023г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из 1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 7092руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 07 июля 2023года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Представитель истца в заседание не явился. 

Ответчик письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.    

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «НИБ - Сервис» (далее – Истец, продавец) и Администрацией поселка Горшечное Горшеченского района Курской области (далее – Ответчик, покупатель) был заключён договор № 305 (далее по тексту - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора «Продавец» обязуется продать «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить товар в количестве, наименовании и по ценам, согласным обеими сторонами, и указанным в спецификации, сопровождающим отгружающий товар.

В соответствии с п.2.1 Договора и спецификацией к Договору товар в виде кольца бетонного д1,5м в количестве 5 шт. по цене 5000 руб. за штуку на сумму 25 000 руб., крышки бетонной д1.5м в количестве 2 шт. по цене 5000 руб. за штуку на сумму 10 000 руб., люка чугунного в количестве 2 шт. по цене 1000 руб. за штуку на сумму 2000 руб. надлежало поставить по указанным в Договоре адресам в 

<

...> В спецификации к договору указана цена на товар в размере 37 000 руб., что соответствует п.3.1 Договора, в котором определена такая же цена, НДС нет.

Истец поставил товар надлежащего качества, и все свои обязательства исполнил своевременно, в полном объёме. 

Согласно п.п. 3.2 - 3.3 Договора Товар оплачивается «Покупателем» на основании выставленного «Продавцом» счета путем 30% предоплаты. Оставшаяся сумма оплачивается «Покупателем» не позднее 5(пяти) дней с даты получения товара.

Обязанность по уплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом в части основного долга составляет 37 000 рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается, подписанными обеими сторонами: Товарной накладной №305 от 26.10.2021г. с надлежащей отметкой Ответчика, являвшегося грузополучателем,  актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.03.2022 г., подписанным Истцом и Ответчиком. 

Моментом получения товара следует считать 26.10.2021 года, так как в эту дату Сторонами была подписана товарная накладна №305, и в тот же день был выставлен счет на оплату №305.

Истечением пятидневного срока исполнения обязательства по оплате следует считать 01.11.2021 года. С момента его истечения Ответчик считается просрочившим и к нему могут быть применены меры ответственности за нарушение денежного обязательства со дня, следующего за днем истечения срока на исполнение обязательства, то есть, начиная с 02.11.2021 года.

На основании п. 4.1 Договора в случае, если «Покупатель» своевременно не оплачивает  в соответствии с настоящим договором товар, «Покупатель» уплачивает «Продавцу» договорную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного,  истец начислил ответчику неустойку в размере 167 610 руб. 00коп. В расчет неустойки не включен шестимесячный период с 01.04.2022 года по 03.10.2022 года, т.е. срок действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, ООО «НИБ-Сервис» 24.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности в размере 177970руб. 00коп.

26.05.2023 по делу № А35-4701/2023 Арбитражным судом Курской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

04.08.2023г. ООО «НИБ-Сервис» повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 204 610 руб. 00 коп. 

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «НИБ-Сервис» Администрации поселка Горшечное подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  167 610 руб. 00коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае так как, ответчик – Администрация муниципального образования, суд, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств того, что данный договор заключался ответчиком в рамках предпринимательской деятельности и характера поставленного товара, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки в 5 раз, поскольку заявленный истцом размер неустойки – 1% от суммы неоплаченного товара в день за каждый день просрочки, значительно превышает размер сложившийся в регионе размер – 0,1%, составляет 365 % годовых и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 37000руб. 00коп. основного долга и 33522 руб. 00коп.

  В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом уменьшения судом размера неустойки, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2445руб. 00коп., в остальной части подлежит возврату из бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Администрации поселка Горшечное Горшеченского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» 70522 руб. 00 коп., в том числе 37000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 33522 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 2447 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» справку на возврат государственной пошлины в сумме 4645 руб. 00 коп., уплаченной в федеральный бюджет в сумме 7092 руб. 00 копа. платежными поручениями № 75 от 31.05.2023 г. в сумме 3170 руб. 00 коп. и № 121 от 31.07.2023 г. в сумме 3922 руб. 00 коп.  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                             Горевой Д.А.