Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-12934/2022

«04» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Корзовой Н.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года по делу № А78- 12934/2022 по заявлению учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего,

при участии в обособленном споре Управления Росреестра по Забайкальскому краю, саморегулируемой организации - Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле; от конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие; 

 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (далее – ООО «Читинская строительно-ремонтная компания, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Единственный учредитель должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что действия конкурсного управляющего, в том числе по не проведению инвентаризации имущества должника и оспариванию значительного количества сделок свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ФИО4 просила оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего, помимо прочего, относятся принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Несмотря на то, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанный срок должен быть разумным и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства и в силу правовой нормы, предусмотренной ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Конкурсный управляющий направлял в адрес бывшего директора ФИО2 уведомление от 05.04.2023 о прекращении полномочий ФИО2 и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений и документов, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Читинская строительноремонтная компания" об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также документы и сведения в отношении должника.

Данные обстоятельства, а также проведение мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении срока  инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2024 инвентаризация имущества продлена судом на три месяца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не свидетельствуют об отказе в проведении инвентаризации, а направлены на установление соотношения фактически имеющегося имущества с данными бухгалтерского учета.

Отклоняя доводы ФИО2 о не обжаловании судебных актов конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено согласование конкурсным управляющим должника с отдельно взятым кредитором, учредителем, иным лицом по вопросам взыскания или не взыскания той или иной задолженности перед должником.

Конкурсный управляющий должника является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий должника не обязан обжаловать судебные акты, если придет к выводу, что основания для признания их незаконными и необоснованными отсутствуют и может привести к дополнительным издержкам и расходам должника, при этом может обжаловать судебные акты, если придет к выводу о наличии такой необходимости.

Апелляционный суд считает выводы суд первой инстанций правильными.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При этом отстранение арбитражного управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. В то же время арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункты 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В настоящем деле требуемая совокупность доказательств для отстранения конкурсного управляющего заявителем не представлена.

Доводы о том, что действия конкурсного управляющего могут привести к уменьшению конкурсной массы правомерно отклонены судом первой инстанции как предположительные, не подтвержденные материалами дела.

Ссылка ФИО2 на нахождение в производстве Арбитражного суда Забайкальского края (дело №А78-15385/2023) заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судебной коллегией, поскольку данный факт сам по себе не влечет ее отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и наличие судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела, в связи с чем возможность иной правовой оценки судами одних и тех же фактических обстоятельств не исключена.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании конкурсным управляющим значительного количества сделок также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, конкурсный управляющий самостоятельно определяет необходимые и достаточные меры для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, они мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года по делу № А78-12934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

В.Л. Каминский