/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1366/2018

09 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018

по делу № А24-6560/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Чижиковым И.С.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»

о взыскании 7 590 030 руб. 28 коп.

 

 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер» (далее – ООО «УК Партнер», ОГРН 1104101000035, адрес (место нахождения): 683009, Камчатский край,                      г. Петропавловск-Камчатский, пр-д Космический, 3В-513) о взыскании                       7 622 664 846 руб. 12 коп., из которых: 7 084 205 руб. 77 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения № 6161 от 03.05.2011, № 3851 от 19.04.2012, № 5137 от 27.06.2012 за период с апреля по август 2017 года; 538 458 руб. 35 коп. пени за период с 21.05.2017 по 30.11.2017 со взысканием пени на сумму долга                  6 807 173 руб. 81 коп. с 01.12.2017 по 18.12.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга 277 301 руб. 96 коп. с 01.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 18.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Общество «УК Партнер» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая определением суда от 22.02.2018 возвращена заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана им минуя арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением от 22.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы, ООО «УК Партнер» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения. При этом заявитель указал, что апелляционная жалоба подана обществом в установленный законом месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд 16.02.2018 посредством системы «Мой арбитр».

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба ООО «УК Партнер» направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Камчатского края.

Факт направления апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2018 именно в Пятый арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы не отрицается, подтверждается сведениями, содержащимися в Картотеке Арбитражных Дел.

Поскольку жалоба на решение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с ее подачей в установленный законом месячный срок не принимается судом округа, поскольку апелляционная жалоба возвращена Пятым арбитражным апелляционным судом по мотиву подачи ее с нарушением порядка, а не по мотиву пропуска заявителем срока.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случае его пропуска.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А24-6560/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов