АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19378/2019

г. Краснодар

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354340, 

<

...> (далее – истец, учреждение)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вивальди-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350029, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Вивальди-К»)

о взыскании 147 431,00 рублей неустойки по контракту № 57 ЭА от 18.04.2016, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 147 431,00 рублей неустойки по контракту № 57 ЭА от 18.04.2016, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423,00 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 июня 2019 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  с ООО «Вивальди-К» в пользу учреждения 147 431,00 рублей неустойки по контракту № 57 ЭА от 18.04.2016, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423,00 рублей.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку расходных медицинских изделий для анестезиологии и реанимации № 57ЭА от 18.04.2016 (далее – контракт). Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется передать заказчику товар расходные медицинские изделия для анестезиологии и реанимации в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар. Цена контракта составляет 488 697,86 рублей (пункт 2.1 контракта). Согласно пункта 3.1 контракта поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки товара (приложение к настоящему контракту № 3). Согласно пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотрено контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Цена – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов постановленного товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента Е=К; ДП – количество дней просрочки.

Приложением № 3 к контракту установлен следующий график поставок товара:

в июле 2016 года поставщик обязан поставить 21 набор для чрескожной трахеостомии, 8,0 страна производитель Великобритаения;

в сентябре 2016 года поставщик обязан поставить 20 набор для чрескожной трахеостомии, 8,0 страна производитель Великобритаения.

По акту приема – передачи товара от 11.10.2016 общество поставило учреждению 5 наборов на общую сумму 59 597,30 рублей.

Согласно акта приема – передачи товара от 16.11.2016 ответчик поставил истцу 36 наборов  на общую сумму 429 100,56 рублей.

Истец указывает на то, что ответчиком нарушены сроки поставки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 147 431,00 рублей пени по контракту № 57 ЭА от 18.04.2016.

Как указано выше, приложением № 3 к контракту установлен следующий график поставок товара: в июле 2016 года поставщик обязан поставить 21 набор для чрескожной трахеостомии, 8,0 страна производитель Великобритаения; в сентябре 2016 года поставщик обязан поставить 20 набор для чрескожной трахеостомии, 8,0 страна производитель Великобритаения.

Ответчик передал товар по акту приема – передачи товара от 11.10.2016 в количестве 5 наборов; по акту приема – передачи товара от 16.11.2016 в количестве 36 наборов.

Таким образом, подтверждается факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, требования истца о взыскании неустойки признаны правомерными.

При этом, довод ответчика о том, что сроки поставки соблюдены с учетом иного представленного приложения № 3 (октябрь 2016 года в количестве 11 наборов; ноябрь 2016 года в количестве 30 наборов) отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Руководствуясь изложенными разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что приложение, представленное ответчиком, заключенное между сторонами контракта, являются ничтожными и не способно повлиять на установленный контрактом срок поставки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В силу указанного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вивальди-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 431,00 рублей неустойки по контракту № 57 ЭА от 18.04.2016, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 423,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко