АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1160/2024

17 июля 2024 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола помощником судьи Шахановой З.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании, открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район,а. Хабез, ул. Ленина, д. 54А)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, министерство, Минстрой и ЖКХ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Ледоколстрой») о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ № 23-183 от 03.08.2023 за период с 01.01.2024 по 20.03.2024 в сумме 341 360 рублей 16 копеек.

Требования заявлены истцами со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136. ст. 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между министерством в лице Карачаево-Черкесское республиканского казенное предприятия «Дирекция капитального строительства» (далее - КЧРКП «ДКС») (заказчик) и ООО «Ледоколстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 23-183 от 03.08.2023, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания «Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 5 им. С.К. Магомедова» (далее – объект), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта, за счет средств республиканского бюджета.

Согласно п. 4.2 контракта подрядчик обязан закончить выполнение работ до 30.12.2023.

Цена контракта, согласно п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2024) составляет 51 422 745 рублей 26 копеек.

Как следует из материалов дела, министерство перечислило на расчетный счет общества, денежные средства за выполнение работ по рассматриваемому в настоящем деле контракту на общую сумму 51 422 745 рублей 26 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 683027 от 25.10.2023, № 746238 от 29.11.2023, № 772910 от 11.12.2023, № 831922 от 30.12.2023.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела документам, ответчик выполнил работы на общую сумму 43 422 116 рублей 54 копейки. Данное обстоятельство подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2023, № 2 от 29.12.2023, актами приемки выполненных работ № 1 от 24.11.2023, № 2 от 29.12.2023 и ведомостями выполненных работ № 1 от 24.11.2023, № 2 от 29.12.2023, № 2.1 от 29.12.2023, № 2.2 от 29.12.2023, № 2.3 от 29.12.2023.

В адрес ответчика были направлены претензии исх. № 1935 от 18.08.2023 о соблюдении срока выполнения работ и исх. № 444 от 01.03.2024 об уплате неустойки в связи нарушением предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

Указанная претензия оставлена обществом без ответа.

Нарушение срока выполнения работ по контракту явилось основанием для обращения с требованием о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как указано в ч. 6 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено в ч. 7. ст. 34 ФЗ «О контрактной системе», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 18.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 18.6 контракта)

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 01.01.2024 по 20.03.2024 в сумме 341 360 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 8 000 628 рублей 72 копейки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период 21.03.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 9 827 рублей.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 827 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) за период с 01.01.2024 по 20.03.2024 в сумме 341 360 рублей 16 копеек, начисленную по государственному контракту № 23-183 от 03.08.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 8 000 628 рублей 72 копейки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга включительно.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 827 рублей.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер