ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4196/2018

г. Киров

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон

рассматривает материалы дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612994, 

<

...>) ФИО2

об установлении размера вознаграждения представителю работников открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» (далее ОАО «Сосновский Судостроительный завод», ОАО «ССЗ», должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера вознаграждения представителю работников должника ФИО3 в размере 15 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020 заявленные требования  удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее ООО «РТ-Капитал», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу путем назначения представителю работников ОАО «ССЗ» ФИО3 вознаграждения в размере не превышающем 5 000  руб. в месяц.

По мнению заявителя жалобы, при назначении вознаграждения подлежат учету имущественное положение должника (наличие в конкурсной массе имущества, оценка перспектив пополнения конкурсной массы должника). Данные утверждения подтверждаются имеющейся в настоящее время в России правоприменительной практикой арбитражных судов кассационной инстанции. представитель работников должника обладает весьма узким функционалом. Представитель работников ФИО3 была избрана решением собрания работников должника от 06.10.2019. Тем не менее, за весь период с момента своего избрания вплоть до настоящего момента ФИО3 не проявила никакой активности, не принимала участие ни в одном судебном заседании по делу о банкротстве ОАО «ССЗ», не обратилось в суд с каким-либо ходатайством, не направляло в адрес конкурсного управляющего должника каких-либо запросов и иных писем. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что с момента своего избрания ФИО3 бездействует, не реализует свои права, предоставленные Законом о банкротстве, и не выполняет функции отстаивания и защиты интересов работников и бывших работников должника. Считает, что назначение бездействующему с момента своего избрания представителю работников должника вознаграждении в существенном размере (15 000 руб.) в условиях неплатежеспособности должника, фактически означает легитимное безосновательное обогащение такого представителя работников за счет имущества должника, влечет необоснованное расходование имущественной массы должника, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы кредиторов, находящихся в последующей очереди требований. В связи с перечисленными выше доводами и обстоятельствами ООО «РТ-Капитал», не отрицая возмездного характера правоотношений с представителем работников должника, и учитывая его бездействие и фактическую не реализацию каких-либо из предоставленных ему законом прав, считает возможным установить размер его вознаграждения в размере, не превышающем 5 000 руб. в месяц. ООО «РТ-Капитал» полагает, что суд первой инстанции назначая представителю работников должника чрезмерно завышенное вознаграждение, проигнорировал фактический (установленный законом) функционал представителя работников должника, не учел имущественного положения должника, проигнорировал длительное полное бездействие такого представителя, а также не учел критически малый объем работ, носящих преимущественно информационный характер, которые такому представителю вероятнее всего необходимо будет произвести. В связи с этим ООО «РТ-Капитал» полагает, что при вынесении определения от 07.03.2020 было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Также ООО «РТ-Капитал» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий должником ФИО4 в письменных пояснениях указывает, что размер вознаграждения установлен собранием работников должника, оставляет решение вопроса относительно суммы вознаграждения на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Впоследствии в письменных пояснениях действующий конкурсный управляющий ФИО4 указал, что поддерживает позицию апеллянта, просит установить вознаграждение представителю работников должника в размере 5 000 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2020, рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 07.05.2020 на 11 час. 10 мин.

Определением суда от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Сосновский Судостроительный завод» ФИО2 об установлении размера вознаграждения представителю работников открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в связи с рассмотрением заявления в отсутствии ФИО3, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так и без учета мнения представителя работников. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на  18.06.2020 в 11 час. 30 мин.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене по безусловным основаниям.

Определением суда от 17.06.2020 произведена замену судьи Дьяконовой Т.М. на судью Щелокаеву Т.А. для рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» ФИО2 об установлении размера вознаграждения представителю работников открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод».

Протокольным определением от 18.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2020 на 10 час. 30 мин.

Определением суда от 17.07.2020 произведена замену судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М. для рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» ФИО2 об установлении размера вознаграждения представителю работников открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод».

Протокольным определением от 20.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2020 на 10 час. 30 мин.

Определением суда от 19.08.2020 произведена замену судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А. на судей Кормщикову Н.А., Хорошеву Е.Н. для рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» ФИО2 об установлении размера вознаграждения представителю работников ОАО «Сосновский Судостроительный завод».

Протокольным определением от 20.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 07.10.2020 произведена замену судьи Хорошевой Е.Н. на судью Дьяконову Т.М. для рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод» ФИО2 об установлении размера вознаграждения представителю работников открытого акционерного общества «Сосновский Судостроительный завод».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об установлении размера вознаграждения представителю работников ОАО «Сосновский Судостроительный завод» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2019 по делу 4196/2018 должник - ОАО «Сосновский Судостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу 4196/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сосновский Судостроительный завод», конкурсным управляющим утвержден ФИО2, из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

06.10.2019 в форме очного голосования проведено собрание работников должника. На собрании единогласно работниками должника приняты решения об избрании их представителем ФИО3, об определении вознаграждения представителю работников в размере 15 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника - как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2019 в форме очного голосования было проведено общее собрание работников должника. По результатам голосования принято решения об избрании их представителем ФИО3, об определении вознаграждения представителю работников в размере 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Таким образом, при определении размера вознаграждения представителю работников должника арбитражный суд не связан размером вознаграждения, определенным собранием работников (бывших работников).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности размера вознаграждения представителя работников в сумме 15 000 руб. 

Лицами, участвующими в деле, документально не подтверждено наличие большого объема работы и необходимость проведения каких-либо конкретных мероприятий представителем работников должника, требующих существенных временных и материальных затрат.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе позиции конкурсного управляющего о чрезмерности заявленной суммы вознаграждения и поддержании последний доводов заявителя жалобы, отсутствия доказательств наличия каких-либо разногласий между представителем работников должника и арбитражным управляющим по вопросам, определенным в пункте 11 статьи 16 Закона о банкротстве, доказательств проведения каких-либо конкретных мероприятий представителем работников должника, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о возможности утвердить вознаграждение представителю работников должника в размере 5000 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Феедрации по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 2 части 4), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020 по делу № А28-4196/2018 отменить.

Установить размер оплаты услуг представителя работников должника ФИО3 в сумме 5 000 рублей ежемесячно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова