Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

6 ноября 2020 года                                    Дело №А41-78754/19

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-78754/19 

по иску ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО "494 УНР" (ИНН 5002000171, ОГРН 1025005117500), 

третье лицо - ООО "ТЭК-ДОМ"

о взыскании 2 020 317,50 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "494 УНР" (далее – ответчик) о взыскании 317 605,42 рублей задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергию за период 01.05.2019-31.05.2019, 19 416,69 рублей пеней по состоянию на 05.04.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в материалах дела представлены отзывы и письменные объяснения указанных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, письменных объяснений, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 104, 106; 

<

...>, 5, 6, 9, 11.

Легитимность истца в качестве управляющей организации спорными жилыми домами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-170957/18, А41-94173/18, А41-87264/18.

Ответчику в указанных домах принадлежат жилые помещения: 

- ул. Связистов д. 1: кв. 215,249,259,263 (до 21.05.2019), 265, 267, 238, 217, 221, 225, 213, 146, 154,175,195,79,83,91,133,87,148,229,235(до 07.05.2019), 

- ул. Связистов д. 4: кв. 133,134,121(до 29.05.2019), 1, 31, 5, 68, 69, 71, 72, 122, 126, 137, 138, 139, 76,79,80,84,

- ул. Связистов д. 6: кв. 328, 332, 334, 335, 349, 385, 402, 403, 452, 105, 197, 117, 62, 68, 69, 201, 203,214,272,274,278,280,284,290,292,302,304,306,308,312,314,315,50,66,125,129,3,43,133,135,327,

- ул. Связистов д. 9: кв. 3,62,

- ул. Связистов д. 2: кв. 473,

- ул. Связистов д. 5: кв. 1,62,120,121,125,193,199,200,201,

- ул. Связистов д. 11: кв. н/п 8, н/п 9,

- Советский проспект д. 98: кв. 58,68,129,133,169,121 (до 23.05.2019). 

- Советский проспект д. 100: кв. 3,25,33,71,

- Советский проспект д. 106: кв. 37,164,167,

- Советский проспект д. 102: кв. 10,11,66,78,

- Советский проспект д. 104: кв. 103,98,145,144,

Поскольку за период 01.05.2019-31.05.2019 ответчик ненадлежащим образом вносил плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергию, за ним образовалась задолженность в размере 317 605,42 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом спорных услуг, ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика о неоказании истцом услуг опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами истца с подрядными организациями, договором энергоснабжения, с приложением платежных документов.

Оснований для непринятия указанных документов в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг в спорный период у суда отсутствуют. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию, судом не установлено.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 19 416,69 рублей пеней по состоянию на 05.04.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" 317 605,42 рублей задолженности, 19 416,69 рублей неустойки, 9 740 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета 23 362 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  28.08.2019 № 2985.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    И.А. Кулакова