﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13416/2016(11)-АК

Дело № А60-53157/2015

21 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего         Герасименко Т.С.,

судей                                      Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от должника Федосеенко В.В.: Федосеенко В.В., Селезнева И.А., удостоверение, ордер от 14.12.2020;

финансовый управляющий Кочетов А.В., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел апелляционную жалобу должника Федосеенко Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 26 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-53157/2015	

о признании несостоятельным (банкротом) Федосеенко Владимира Валерьевича,

третье лицо: Никонов Илья Витальевич,

установил:

Решением суда от 23.01.2017 Федосеенко В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В.

Определением суда от 21.04.2018 Никонов И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 17.05.2018 финансовым управляющим должника утвержден Кочетов А.В.

20.02.2020 от финансового управляющего Кочетова А.В. поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, финансовый управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве     Федосеенко В.В. в размере 1 517 684, 43 руб. и взыскать данную сумму с должника  за счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено. Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Кочетова А.В. за погашение требований залоговых кредиторов в размере 1 517 684,43 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой,  просит определения суда отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер вознаграждения финансового управляющего от реализации залогового имущества.

Должник не согласен с расчетом процентов по вознаграждению. Полагает, что в расчет финансовым управляющим неправомерно включена сумма 4034525 руб., которая не была ни взыскана, ни погашена финансовым управляющим. Отмечает, что финансовый управляющий уже выплатил себе вознаграждение в размере 1440804,43 руб., что является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку суд не утвердил размер вознаграждения. Так же ссылается на наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения процентов по вознаграждению. Так же указывает на наличие со стороны финансового управляющего злоупотреблений и нарушений.  Отмечает, что отсутствие жалобы на его действия не означает, что он добросовестно исполнял свои обязанности. Указывает, что процедуру банкротства осуществляли два финансовых управляющих и расчет процентов должен осуществлять от доли участия каждого управляющего в процедуре банкротства.

До судебного заседания от финансового управляющего Кочетова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в ее удовлетворении просит отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 судебное разбирательство отложено до 18.01.2021 в целях предоставления в материалы дела дополнительных пояснений.

После отложения в дело от финансового управляющего поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых финансовый управляющий производит расчет процентов, а также указал, что фактически ему было выплачено 1 289 134,43 руб. и каких-либо дополнительных сумм с должника он взыскивать не собирается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, финансовый управляющий Кочетов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.10.2020   Федосеенко В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В. Определением суда от 21.04.2018 Никонов И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 17.05.2018 финансовым управляющим должника утвержден Кочетов А.В.

Обращаясь с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, Кочетов А.В. ссылался на то, что в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника им было реализовано недвижимое имущество должника, обремененное залогом по обязательствам:

-  перед ПАО «Сбербанк», квартира по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Чкалова, 47-10, по цене  1 881 000 руб.,

-  АО «Газпромбанк» квартира по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова, 48 -164 по цене 22 102 000 руб.

По расчету финансового управляющего, размер процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества в пользу ПАО «Сбербанк» составляет 131 670 руб., из расчета: 1 881 000 руб. х 7%.

С учетом того, что имущество, обеспеченное залогом в пользу АО «Газпромбанк» должнику принадлежит не полностью  с учетом фактического распределения выручки от реализации имущества, финансовый управляющий в расчет включает следующие суммы:

- 12 079 359,91 руб. - основной долг перед залоговым кредитором, выплаченный за счет выручки от реализации имущества;

- 4 034 525 руб. - оставшаяся сумма совместного долга супругов Федосеенко и их несовершеннолетних детей перед АО «Газпромбанк», обеспеченного залогом имущества и перечисленная банку на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020;

- 765 044,96 руб. - доля должника в оставшихся после погашения обладающего приоритетом требования залогового кредитора 80% выручки от реализации залога;

- 1 078 577,6 руб. - доля должника в 10% выручки от реализации имущества, направляемой на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди;

- 18 830,25 руб. - судебные расходы, погашаемые за счет оставшихся 10% выручки от реализации залога;

- 1 384 000 руб. - примерная сумма процентов по вознаграждению от реализации залога АО «Газпромбанк» (сумма меньше, чем фактически);

- 439 868,44 руб. - доля должника в оставшихся после погашения судебных расходов 10% выручки от реализации залога.

По расчету финансового управляющего, размер процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества в пользу АО «Газпромбанк» составляет 1 386 014,43 руб., из расчета: 19 800 206,16 руб. х 7%.

Рассмотрев требование арбитражного управляющего Кочетова А.В., арбитражный суд первой инстанции признал требования обоснованными и установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Кочетова А.В. за погашение требований залоговых кредиторов в размере 1 517 684,43 руб.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к разрешению спорного вопроса.

Как следует из материалов дела, определением от 02.08.2016 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника Федосеенко Владимира Валерьевича включены требования кредитора ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН  1027700132195) в размере 1 616 320,77 рублей основного долга, 12 285,51 рублей процентов, 1 910,06 рублей неустойки в реестр требований кредиторов Федосеенко Владимира Валерьевича с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом недвижимого имущества гражданина Федосеенко Владимира Валерьевича, а именно квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 47, кв. 10 (кадастровый номер 66:16/01:01:243:47:09).

Указанный объект недвижимости реализован в ходе публичных торгов, сумма договора составила 1 881 000 рублей.

Таким образом, предъявленная к установлению сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 131 670 руб. (1 881 000 руб. х 7%), не превышает 10% от суммы продажи залогового имущества.

В данной части судебный акт не оспаривается.

Кроме того, определением от 16.06.2016 по настоящему делу в реестр требований  кредиторов должника Федосеенко Владимира Валерьевича включены требования кредитора ОАО «Газпромбанк» в размере 11 323 874,68 рублей основного долга; 755 485,23 рублей процентов за пользование кредитом, 1 509 626,75 рублей пени как обеспеченные залогом недвижимого имущества гражданина Федосеенко Владимира Валерьевича, а именно: четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова д. 48, кв. 164, общей площадью 154,3 кв. м. кадастровый (условный) номер 66:41:0401034:604, с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В конкурсную массу должника была включена квартира четырехкомнатная, площадью 154.3 кв.м. (жилая 100 кв. м), этаж 9, кадастровый номер 66:41:0401034 (условный номер 66-66-01/536/2007-317, находящаяся по адресу по адресу Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.48, номер квартиры 164.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2017 по делу № 2-1068/2017 (с учетом апелляционного определения от 27.06.2017 № 33-9602/2017 с Федосеенко Н.И. как с солидарного должника по кредитному договору от 02.06.2006 № КР-4400 взыскан основной долг в сумме 147 898,84 доллара США, проценты за пользование кредитом в сумме 18 819 долларов США, пеня за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 10 000 долларов США, Банку выдан исполнительный лист ФС № 021610983, возбуждено исполнительное производство № 52942/17/66004-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2018 по делу № 2-2956/2018 с Федосеенко Н.И. как с солидарного должника по кредитному договору взыскана сумма 44 840 долларов США, из них 21 810,30 долларов США - проценты за пользование кредитом, 3 000 долларов США - пеня за просрочку уплаты процентов, 20 000 долларов США - пеня за просрочку уплаты суммы основного долга, с продолжением начисления процентов по ставке 10,5% годовых на сумму фактического остатка по основному долгу, начиная с 12.01.2018 по дату погашения основного долга. Банку выдан исполнительный лист ФС № 022852326.

В марте 2017 года залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Федосеенко В. В.

20.12.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по делу № 2-7762/2017, на основании которого на залоговую квартиру было признано право общей долевой собственности должника Федосеенко В.В. (488/1000 доли), супруги должника Федосеенко Н.И. (488/1000 доли) и дочерей должника - Федосеенко Я.В. (12/1000 доли) и Федосеенко Ю.В. (12/1000 доли).

Определением от 29.10.2018 по настоящему делу были разрешены разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором, должником и супругой должника относительно реализации залогового имущества.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 изменено:

- пункт 15.1 Положения изложен в следующей редакции: «Должник Федосеенко Владимир Валерьевич и его супруга Федосеенко Наталья Ивановна являются солидарными должниками кредитному договору № КР-4400 от 02.06.2006 (на покупку строящейся недвижимости) перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества (квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, номер 164, кадастровый номер 66:41:0401034), в связи с чем в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правило о выплате супруге должника части выручки от реализации имущества пропорционально ее доле в праве на имущество применяется только к той части выручки от реализации имущества, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед Банком ГПБ (АО), обладающих приоритетом (основная сумма задолженности по обеспечиваемому залогом обязательству и причитающиеся проценты, размер таких обязательств в деле о банкротстве составляет 12 079 359,91 руб.

Денежные средства от реализации имущества в соответствующей части (пропорционально доле Федосеенко Натальи Ивановны) подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора.

Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО «Газпромбанк», перечисляются финансовым управляющим на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по реквизитам: УФК по Свердловской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО л/сч 05621851650 БИК 046577001 в Уральское ГУ Банка России ИНН 6670073012/КПП 667132001 р/сч 32200000000006000180»,

- из резолютивной части определения исключен пункт 3 следующего содержания: «Утвердить пункт 15.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Федосеенко Владимира Валерьевича, являющегося предметом залога, в следующей редакции: «Денежные средства, причитающиеся Федосеенко Наталье Ивановне, после распределения выручки от реализации имущества в соответствии с пунктом 15.1 Положения подлежат перечислению финансовым управляющим на указанный ею счет в банке», - в порядок продажи имущества должника включен пункт 15.3 Положения следующего содержания: «На основании пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, статей 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Федосеенко Яна Владимировна (20.06.2007 года рождения, место рождения: Екатеринбург) и Федосеенко Юлия Владимировна (29.04.2010 года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург) являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (24/1000 в совокупности на основании решения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 20.12.2017 № 2-7762/17 (26), вступившего в законную силу 20.01.2018) по обязательствам в пользу залогового кредитора АО «Газпромбанк», в связи с чем денежные средства от реализации имущества в соответствующей части подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора. Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО «Газпромбанк», перечисляются финансовым управляющим на счет в банке, указанный законным представителем несовершеннолетних»,

- Положение дополнено пунктом 15.4 следующего содержания: «Финансовый управляющий осуществляет мероприятия по реализации имущества включенного в конкурсную массу, действуя как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. К лицу, приобретающему имущество на основании заключенного в соответствии с настоящим Положением договора купли-продажи, переходит право собственности на имущество в целом (квартиру четырехкомнатную, площадью 154,3 кв. м (жилая 100 кв. м), этаж 9, кадастровый номер 66:41:0401034, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кВ. 164. По результатам торгов финансовый управляющий подписывает с их победителем договор купли-продажи имущества, действуя от имени всех собственников: Федосеенко Владимира Валерьевича, Федосеенко Натальи Ивановны, Федосеенко Яны Владимировны, Федосеенко Юлии Владимировны. Договор является основанием для регистрации права покупателя на имущества в Едином государственном реестре недвижимости».

От реализации данной квартиры выручка составила 22 102 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 разрешены разногласия между финансовым управляющим Кочетовым А.В., залоговым кредитором АО «Газпромбанк», должником Федосеенко В.В. и супругой должника Федосеенко Н.И. в отношении распределения выручки от реализации предмета залога и уплаты мораторных процентов, начисленных на требование залогового кредитора.

Данное определение изменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Разрешить разногласия между финансовым управляющим Кочетовым А.В., залоговым кредитором АО «Газпромбанк», должником Федосеенко Владимиром Валерьевичем и супругой должника Федосеенко Наталией Ивановной в отношении распределения выручки от реализации предмета залога: определить размер общих обязательств супругов Федосеенко Владимира Валерьевича и Федосеенко Наталии Ивановны по кредитному договору №КР4400 от 02.06.2006 перед АО «Газпромбанк» на 16.10.2019 в сумме 16 113 885 рублей.

Конкурсному управляющему перечислить в погашение задолженности по кредитному договору № КР-4400 от 02.06.2006 акционерному обществу «Газпромбанк» 4 034 525 (Четыре миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Оставшиеся денежные суммы от реализации предмета залога подлежат распределению в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На погашение требований залогового кредитора было направлено 16 113 884,91 руб.

По расчету финансового управляющего, размер процентов от реализации данного залогового имущества составляет 1 386 014,43 руб. (19 800 206,16 х 7%), где сумма 19 800 206,16 руб. состоит из:

- 12 079 359,91 руб. - основной долг перед залоговым кредитором, выплаченный за счет выручки от реализации имущества;

- 4 034 525 руб. - оставшаяся сумма совместного долга супругов Федосеенко и их несовершеннолетних детей перед АО «Газпромбанк», обеспеченного залогом имущества и перечисленная банку на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020;

- 765 044,96 руб. - доля должника в оставшихся после погашения обладающего приоритетом требования залогового кредитора 80% выручки от реализации залога;

- 1 078 577,6 руб. - доля должника в 10% выручки от реализации имущества, направляемой на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди;

- 18 830,25 руб. - судебные расходы, погашаемые за счет оставшихся 10% выручки от реализации залога;

- 1 384 000 руб. - примерная сумма процентов по вознаграждению от реализации залога АО «Газпромбанк» (сумма меньше, чем фактически);

- 439 868,44 руб. - доля должника в оставшихся после погашения судебных расходов 10% выручки от реализации залога.

Должник полагает, что финансовый управляющий неправомерно в расчет процентов включил сумму 4 034 525 руб., поскольку данная сумма была перечислена залоговому кредитору в счет погашений требований по исполнительному производству в исключительном порядке. Полагает, что размер процентов необходимо рассчитывать из суммы в размере                         12 079 359,91 руб. Включение остальных сумм в расчет считает злоупотреблением правом.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2), N 304-ЭС18-13615, общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом, из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения (процентов), исчисленного при реализации предмета залога, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что залоговое имущество реализовано за 22 102 000 руб., 10% от суммы реализации составляет 2 210 000 рублей, то есть указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Общая сумма расходов, связанных с реализацией имущества составила 11 975,97 руб.

Поскольку расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению финансового управляющего (из десяти процентов от стоимости реализации имущества) не влияют на размер подлежащих установлению процентов (в пределах установленных законодательством семи процентов) требование финансового управляющего по установлению процентов от реализации имущества, находящегося в залоге у АО «Газпромбанка» в размере 1 386 014,43 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и пояснения финансового управляющего, изложенные в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, из которых следует, что финансовому управляющему были выплачены проценты по вознаграждению в размере 1 289 134,43 руб. и иные суммы он взыскивать не собирается.

Оснований для снижения размера процентов и наличия в действиях финансового управляющего злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, реализация спорного имущества осуществлялась непосредственно в период осуществления полномочий финансового управляющего Кочетова А.В.  (подготовлено положение о продаже имущества, произведена продажа залогового имущества, проведены торги по продаже имущества должника, произведены погашение требований, обеспеченных залогом имущества должника, произведены расчеты с кредиторами по текущим платежам, а также погашена задолженность по алиментам за четыре года и выплата средств для приобретения супругами альтернативного жилого помещения для дальнейшего проживания).

Кроме того, в материалы дела представлено копия уведомления Никонова И. В., направленная финансовому управляющему должника Кочетову А. В., в соответствии с которым Никонов И. В. отказался от права на получение процентов по вознаграждению финансового управляющего в настоящем деле от реализации имущества (квартир), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 47, кв. 10, и имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Хохрякова д. 48, кв. 164.

 Судом первой инстанции не установлено, а должником не подтверждено, что затягивание процедуры реализации происходило по вине финансового управляющего. Какие-либо жалобы на финансового управляющего не подавались, к административной ответственности в ходе процедуры банкротства должника финансовый управляющий привлечен не был.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 26 сентября 2020 года по делу № А60-53157/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко