ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12175/2021

г. Вологда

28 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и                  Болдыревой Е.Н.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт» ФИО2 по доверенности от 27.08.2021, от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 по доверенности от 22.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу                            № А66-12175/2021,

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>, помещение II; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – Министерство) о признании недействительным приказа от 06.08.2021 № 105-кв и обязании принять решение о согласовании проектной документации и переоформить горноотводный акт.

Решением суда от 23 ноября 2021 года требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Общества доводы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 19.02.2015 ТВЕ 80123 ТЭ со сроком 01.01.2018. 

Решением Минприроды Тверской области от 29.12.2017 № 631-пи, действие лицензии продлено до 01.01.2038, что влечет переоформление уточненного горного отвода. 

Общество 22.07.2021  обратилось с заявлением об оформлении (переоформлении) горноотводной документации  и представило в Министерство Проект горного отвода для разведки и добычи песчано-гравийного материала участка недр «Крестовский» для дорожно-строительных работ в Торопецком районе Тверской области, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖГЕОРЕСУРС» в 2021 году, с необходимыми приложениями. 

Комиссией Министерства 06.08.2021 оформлено отрицательное заключение по проектной документации «Проект горного отвода для разведки и добычи песчано-гравийного материала участка недр «Крестовский» для дорожно-строительных работ в Торопецком районе Тверской области», представленной Обществом (л. д. 13–15). 

Приказом Министерства от 06.08.2021 №105-кв утверждено отрицательное заключение комиссии, Обществу отказано в переоформлении горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123 ТЭ  (л.д.12). 

Основанием для принятия отрицательного решения явилось несоблюдение положений приложения 4 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 508 «Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений к горноотводному акту и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», а именно то, что штамп на плане горного отвода и характерных вертикальных разрезах оформлен не в соответствии с указанным приложением. 

Не согласившись с позицией Министерства, Общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. 

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правилами подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 (далее – Правила № 1465).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 1465 документация подлежит переоформлению в случаях изменения срока пользования участком недр, установленного в лицензии на пользование недрами, переоформления лицензии на пользование недрами, выявления технических ошибок в лицензии на пользование недрами и (или) в документации.

В силу пункта 2  Правил № 1465 документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода, план границ горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно – орган государственного горного надзора, документация).

 Документация оформляется по заявлению пользователя недр. К заявлению прилагается проект горного отвода, подготовленный в соответствии с требованиями к его содержанию, установленными органом государственного горного надзора (пункт 6 Правил № 1465).

Основаниями для принятия решения об отказе в оформлении документации являются: а) несоответствие заявления и проекта горного отвода требованиям  законодательства Российской Федерации о недрах; б) обнаружение недостоверных сведений в заявлении и проекте горного отвода, представленных пользователем недр;  в) отсутствие лицензии на производство маркшейдерских работ у лиц, указанных в пункте 7 настоящих Правил (пункт 15 Правил № 1465).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 №508 (далее – Приказ № 508) утверждены Требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений к горноотводному акту и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, согласно пункту 17 которых на плане горного отвода должен  отображаться штамп в правом верхнем углу согласно Приложению № 4 к настоящим Требованиям, удостоверяющий границы горного отвода. 

При рассмотрении представленных материалов (проекта) Комиссией установлено, что при оформлении графических материалов к проектной документации, штамп на плане горного отвода и характерных вертикальных разрезах, оформлен не в соответствии с приложением 4 к Приказу № 508. 

Приложение 4 к Приказу № 508  содержит перечень информации, которая должна отражаться в штампе.  

Судом установлено, что в штампе, отображенном на графических материалах, содержится необходимый перечень информации, предусмотренный приложением 4 к Приказу № 508  (л. д. 16–18). 

Вместе с тем, штамп содержит и дополнительную информацию, не предусмотренную приложением 4, отображенную в виде таблицы: наименование пласта (жилы, линзы и т.д.) по длине в метрах и по площади в гектарах, общий объем по участку недр песчано-гравийного материала  «Крестовский» в Торопецком районе Тверской области, а также по блоку С1I и Блоку С2-II. 

При этом отражение на штампе дополнительной информации не препятствует рассмотрению представленных материалов по существу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый приказ Министерства является незаконным, нарушает права и интересы Общества.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решений  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Общества, суд первой инстанции  обязал Министерство принять решение о согласовании проектной документации и переоформить горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123 от 19.02.2015.

Вместе с тем судебное принуждение Министерства принять решение о согласовании проектной документации и переоформлении горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами  противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку, обязывая ответчика совершить действия указанные заявителем, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, фактически подменив собой соответствующий исполнительный орган, которым по существу не давалась оценка проекту горного отвода.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Поскольку,  исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, суд не вправе подменять административную процедуру по рассмотрению и согласованию проектной документации на выполнение работ, связанных  с пользованием участками недр, то с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, в качестве способа восстановления нарушенного права Общества следует понудить Министерство повторно рассмотреть заявление об оформлении (переоформлении) горноотводной документации от 22.07.2021 с учетом выводов, изложенных в решении от 23.11.2021.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу № А66-8593/2021.

Так как судебный акт в указанной части не отвечает положениям пункта 3 статьи части 4 статьи 201 АПК РФ, он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу № А66-12175/2021 отменить в части возложения на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обязанности принять решение о согласовании проектной документации и переоформить горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80123                  от 19.02.2015.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области повторно рассмотреть заявление  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый горизонт» об оформлении (переоформлении) горноотводной документации от 22.07.2021 с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 по делу                          № А66-12175/2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области  от 23.11.2021 по делу № А66-1275/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева