АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года

Дело №

А55-16524/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОН"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БОН" о взыскании задолженности за март 2025 года в размере 1 348 441 руб. 68 коп., неустойки в размере 116 413 руб. 06 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 13).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 24.07.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» (далее - ОАО «ТЭК») и ООО «БОН» были заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №№4410 от 4411 от 04.01.2023, 4412 от 04.01.2023, 4413 от 04.01.2023, 4414 от 11.01.2023, 4415 от 4416 от 01.05.2024, 4417 от 01.05.2024, 4418 от 01.05.2024, 4419 от 01.05.2024. 4420 от 01.05.2024, 4421 от 01.06.2024.

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «БОН» обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров. 

В приложениях № 3 и № 4 к договорам сторонами согласованы перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения ответчиком электрической энергии в заявленном размере в марте 2025 года подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показаниями приборов учета), направленными в адрес АО «ТЭК». 

Однако, как указывает истец, ООО «БОН» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам. В связи с нарушением ООО «БОН» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за март 2025 в общем размере 1 348 441,68 руб., а именно: по договору 4410 - в размере 346 770,39 руб.; по договору 4411 - в размере 91 487,70 руб.; по договору 4412 - в размере 167 103,24 руб.; по договору 4413 - в размере 80 628,84 руб.; по договору 4414 - в размере 126 337,38 руб.; по договору 4415 - в размере 164 067,72 руб.; по договору 4416 - в размере 24 280,32 руб.; по договору 4417 - в размере 93 924,39 руб.; по договору 4418 - в размере 47 106,03 руб.; по договору 4419 - в размере 47 017,44 руб.; по договору 4420 - в размере 25105,47 руб.; по договору 4421 - в размере 134 612,76 руб.

24.04.2025 ответчиком от истца была получена претензия о погашении задолженности за электроэнергию (исх. № 4654 от 23.04.2025), о чем имеется соответствующая отметка (вх. №174). Поскольку ООО «БОН» не исполнены требования истца, указанные в претензии, АО «ТЭК» обратилось с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 1 348 441 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.04.2025 по 06.05.2025 в размере 116 413,06 руб., в том числе: по договору 4410 - в размере 34 723,83 руб.; по договору 4411 - в размере 9 415,86 руб.; по договору 4412 - в размере 18 116,24 руб.; по договору 4413 - в размере 8 761,32 руб.; по договору 4414 - в размере 12 538,43 руб.; по договору 4415 - в размере 9 962,46 руб.; по договору 4416 - в размере 1 660,62 руб.; по договору 4417 - в размере 5 444,29 руб.; по договору 4418 - в размере 2 706,61 руб.; по договору 4419 - в размере 3 296,30 руб.; по договору 4420 - в размере 1 417,56 руб.; по договору 4421 - в размере 8 369,54 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 116 413 руб. 06 коп. следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в сумме 68 946 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 464 854 руб. 74 коп., в том числе долг 1 348 441 руб. 68 коп., неустойку 116 413 руб. 06 коп., а также 68 946 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1