АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10537/2018

г. Чебоксары

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Буровик" ,428036, 

<

...> пом/каб 2/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", 428000, 

<

...> ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 

о взыскании 790000 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2018, директора ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буровик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 790000 руб. долга по оплате работ, выполненных согласно акту о приемке выполненных работ от 30.12.2017 в рамках договора оказания услуг от 11.12.2017 №11/12-17.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Буровик" (подрядчик) заключен договор оказания услуг от 11.12.2017 №11/12-17, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами работы по устройству буронабивных свай на объекте: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 1 в микрорайоне, ограниченном улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная в г. Чебоксары в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией, сроками производства работ, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Состав работ: лидерное бурение диаметром 450 мм в грунтах 2-4 кат. Глубиной 11 метров, заглубление обсадной трубы диаметром 425 мм до проектной отметки, очистка обсадной трубы диаметром 425 мм от остатков бетона, породы и воды до глубины 11 мм, помощь в извлечении обсадной трубы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора завершение работ и их сдача заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 31 декабря 2017 года. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполненные работы заказчик оплачивает исполнителю договорную цену 2475000 руб. из расчета 900 руб. за пм свай НДС не облагается.

Аванс в размере 500000 руб. перечисляется до начала работ (пункт 4.4 договора).

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 990000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2017 №64 на сумму 990000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 790000 руб. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В претензии, полученной ответчиком 14.08.2018, истец просил оплатить задолженность в размере 790000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18800 руб., подтвержденные платежным поручением от 27.08.2018 №203, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровик" 790000 (Семьсот девяносто тысяч) руб. долга, 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) руб. расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  

Судья

Н.В. Юрусова