АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года

Дело № А33-16192/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2464204689, ОГРН 1082468002110, г. Красноярск)

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента финансов администрации города Красноярска (ИНН 2451000857, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск), 

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрацииг. Красноярска (2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2016 № 12-17, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента финансов администрации города Красноярска (далее – департамент финансов, ответчик) о взыскании убытков 159 383 руб.

Определением от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

27.07.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 03.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Департамент финансов  представил отзыв на исковое заявление, в котором с доводами, указанными в иске, не согласился; в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.  В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 20.08.2015 по делу № А33-19226/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора.

На основании договора купли-продажи от 22.11.1996 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП Брус А.И.) зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - бассейн, назначение: 9 иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 67,5 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, сооружение № 27 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2013, серия 24ЕЛ №163411).

Объект недвижимого имущества - бассейн поставлен на кадастровый учет 01.03.2013, объекту присвоен кадастровый номер 24:50:0700188:3159.

На основании обращения ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 23.04.2013 № 927 администрацией г. Красноярска издано постановление от 19.08.2013 № 410«О предоставлении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

02.10.2013 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» получен акт о выборе земельного участка площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 - охранная зона инженерных сетей.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх ООО «РН-

Красноярскнефтепродукт» предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес»); утвержден акт выбора вышеназванного земельного участка от 02.10.2013.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №96 от 21.01.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 24:50:0700188:0285, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес»), для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения автозаправочной станции в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 – охранная зона инженерных сетей.

Соглашением от 15.09.2014 № 4830 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 21.01.2014 № 96 с 21.10.2014.

24.07.2014 между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Акад» (подрядчик) подписан договор № 4-12/200 на выполнение землеустроительных работАЗК №25к, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс землеустроительных работ с целью постановки на государственный кадастровый учет и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, переданныйООО «РН-Красноярскнефтепродукт» по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 № 96, для строительства и эксплуатации. Согласно пункту 2.1 названного договора, приложениям № 3 и № 4 к договору, стоимость работ 144 383 руб. Оплата по договору производится на основании актов сверки выполненных работ в течение 60 календарных дней от даты подписания акта (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с актом от 29.08.2014 № 23 по договору от 24.07.2014 № 4-12/200  подрядчиком оказаны работы на сумму 91 419 руб. 35 коп. В соответствии с актомот 30.09.2014 № 35 по договору от 24.07.2014 № 4-12/200 подрядчиком оказаны работы на сумму 45 881 руб. 48 коп. В соответствии с актом от 28.10.2014 № 42 по договоруот 24.07.2014 № 4-12/200 подрядчиком оказаны работы на сумму 7082 руб. 17 коп.

20.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3769с местоположением г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная,(мкрн. «Утиный плес»), площадью 2257 м2. поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 21.08.2014 № 24/14-583839).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.09.2014 № 1962-арх земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700188:3769, площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес») предоставлен ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в аренду на пять лет для строительства автозаправочной станции и инженерного обеспечения.

30.10.2014 между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписан договор аренды земельного участка № 1728/3-14/313, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700188:3769, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес»), для использования в целях строительства автозаправочной станции и инженерного обеспечения в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 - охранная зона инженерных сетей. Срок аренды участка устанавливается с 15.09.2014 по 14.09.2019(пункт 2.1 договора от 30.10.2014).

Суд установил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу № А33-26115/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении иска муниципального образования «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска кИП Брусу А.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества -  бассейн, площадью 67,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение № 27 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 20.08.2015 по делу № А33-19226/2014 суд удовлетворил заявление ИП Бруса А.И. и признал недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации распоряжение администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх«О предварительном согласовании ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» места размещения объекта».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 30.11.2015 по делу № А33-25409/2014 суд удовлетворил заявление ИП Бруса А.И. и признал недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от 15.09.2014№ 1962-арх «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» земельного участка.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу№ А33- 25409/2014 и решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу № А33-19226/2014, судами подтвержден факт, что принадлежащий ИП Брусу А.И. на праве собственности объект «бассейн» фактически находился на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:3769, предоставленном ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» для строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 02.03.2016 по делу № А33-19097/2015 суд, с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу № А33-25409/2014, признал недействительным договор аренды земельного участка от 30.10.2014 № 1728/3-14/313.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 28.03.2016 по делу № А33-22226/2014 суд признал незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении ИП Брусу А.И. муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 22.08.2014 № Б-10318. В качестве восстановительной меры нарушенного права суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрацииг. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ИП Бруса А.И. от 13.08.2014 вх. № Б-10318 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с наличием указанных выше решений суда вступивших в законную силуООО «РН-Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неосновательного обогащения в виде полученных арендных платежей по договорам аренды от 21.01.2014 № 96-3-14/25,от 30.10.2014 № 1728/3-14/313, а так же процентов за пользование денежными средствами и убытков понесенных в связи с исполнением договоров аренды. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу№А33-22355/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, иск ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» удовлетворен частично, с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» взыскано245 896 руб. 48 коп., в том числе, 152 514 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченных денежных средств во исполнение договора аренды земельного участка от 21.01.2014 №96-3-14/25; 41 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 06.04.2017; 45 808 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными в счет исполнения недействительной сделки – договора аренды земельного участка от 30.10.2014 №1728/3-14/313 за период с 23.08.2014 по 20.02.2017; 6550 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Во взыскании понесенных расходов (убытков) в связи с исполнением договоров аренды от 21.01.2014 № 96-3-14/25, от 30.10.2014 № 1728/3-14/313 решением судаот 20.04.2017 по делу № А33-22355/2016 отказано, в связи с тем, что указанное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, 01.06.2017 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» обратилось Департамент финансов с претензией о перечислении обществу расходов (убытков), понесенных обществом в связи с исполнением договоров аренды от 21.01.2014 № 96-3-14/25, от 30.10.2014 № 1728/3-14/313, в общей сумме 159 383 руб., состоящих из:

- 144 383 руб. - расходы, понесенные истцом в рамках договора от 24.07.2014№4-14/200 на выполнение землеустроительных работ, заключенного с ООО «Акад» (платежные поручения от 14.11.2014 № 22747, от 18.11.2014 № 22946, от 15.12.2014№ 23536);

- 15 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за государственную регистрацию договора аренды от 30.10.2014 № 1728/3-14/313 (платежное поручение от 18.11.2014 № 131).

Данная претензия получена ответчиком 02.06.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для обращения ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 159 383 руб., из которых: 144 383 руб. - расходы, понесенные истцом в рамках договора от 24.07.2014 № 4-14/200 на выполнение землеустроительных работ, заключенного с ООО «Акад»; 15 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за государственную регистрацию договора аренды от 30.10.2014 № 1728/3-14/313.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписан договор аренды от 21.01.2014№96-3-14/25 земельного участка общей площадью 2257 м2, с учетным номером 0700188:0285, по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес»), сроком действия с 22.10.2013 по 20.10.2014, для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения автозаправочной станции.

20.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3769с местоположением г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная,(мкрн. «Утиный плес»), площадью 2257 м2. поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 21.08.2014 № 24/14-583839).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.09.2014 № 1962-арх земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700188:3769, площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес») предоставлен ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в аренду на пять лет для строительства автозаправочной станции и инженерного обеспечения.

30.10.2014 между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписан договор аренды земельного участка № 1728/3-14/313, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0700188:3769, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная (мкрн. «Утиный Плес»), для использования в целях строительства автозаправочной станции и инженерного обеспечения в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2257 м2, в том числе 505 м2 - охранная зона инженерных сетей. Срок аренды участка устанавливается с 15.09.2014 по 14.09.2019(пункт 2.1 договора от 30.10.2014).

Однако, после подписания договора аренды № 1728/3-14/313 было установлено, что на указанном выше земельном участке, находится объект недвижимого имущества - бассейн площадью 67,5 м2. принадлежащий на праве собственности третьему лицу - ИП Брусу А.И.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу № А33-26115/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении иска муниципального образования «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска кИП Брусу А.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества - бассейн, площадью 67,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, сооружение № 27 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 20.08.2015 по делу № А33-19226/2014 суд удовлетворил заявление ИП Бруса А.И. и признал недействительным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации распоряжение администрации г. Красноярска от 22.10.2013 № 2623-арх«О предварительном согласовании ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» места размещения объекта».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 30.11.2015 по делу № А33-25409/2014 суд удовлетворил заявление ИП Бруса А.И. и признал недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от 15.09.2014№ 1962-арх «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» земельного участка.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу№ А33- 25409/2014 и решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2015 по делу № А33-19226/2014, судами подтвержден факт, что принадлежащий ИП Брусу А.И. на праве собственности объект «бассейн» фактически находился на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:3769, предоставленном ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» для строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского краяот 02.03.2016 по делу № А33-19097/2015 суд, с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 по делу № А33-25409/2014, признал недействительным договор аренды земельного участка от 30.10.2014 № 1728/3-14/313.

Таким образом, названными решениями судов установлен факт неправомерных действий администрации г. Красноярск и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по предоставлению истцу вышеуказанного земельного участка для строительства, которые в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком также не оспаривается, что 24.07.2014 между ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Акад» (подрядчик) подписан договор № 4-12/200 на выполнение землеустроительных работАЗК №25к, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс землеустроительных работ с целью постановки на государственный кадастровый учет и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, переданныйООО «РН-Красноярскнефтепродукт» по договору аренды земельного участка от 21.01.2014 № 96, для строительства и эксплуатации. Согласно пункту 2.1 названного договора, приложениям № 3 и № 4 к договору, стоимость работ 144 383 руб. Оплата по договору производится на основании актов сверки выполненных работ в течение 60 календарных дней от даты подписания акта (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с актом от 29.08.2014 № 23 по договору от 24.07.2014 № 4-12/200  подрядчиком оказаны работы на сумму 91 419 руб. 35 коп. В соответствии с актомот 30.09.2014 № 35 по договору от 24.07.2014 № 4-12/200 подрядчиком оказаны работы на сумму 45 881 руб. 48 коп. В соответствии с актом от 28.10.2014 № 42 по договоруот 24.07.2014 № 4-12/200 подрядчиком оказаны работы на сумму 7082 руб. 17 коп.

Факт несения расходов по названному договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.11.2014 № 22747, от 19.11.2014 № 22946,от 15.12.2014 № 23536. Кроме того, истцом представлено платежное поручение  от 19.11.2017 № 131 в подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. за государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 30.10.2014 № 1728/3-14/313.

Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлены заключением междуООО «РН-Красноярскнефтепродукт» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска договора аренды земельного участка от 30.10.2014 № 1728/3-14/313, который в последующем решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 по делу № А33-19097/2015 был признан недействительным,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что обществом доказан факт несения убытков в заявленной им сумме.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками установлена, подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление  департамент финансов указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, непосредственные  действия (решения) департамента финансов не привели к причинению убытков истцу.

Суд признает указанные доводы ответчика неосновательными по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Из подпункта 12.1. пункта 1 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. В силу части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пункту 1.1. распоряжения администрации г. Красноярска от 15.04.2009№ 66-р «Об утверждении Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска», департамент финансов администрации города является уполномоченным органом администрации города Красноярска по управлению средствами бюджета города Красноярска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города. Департамент финансов является органом администрации г. Красноярска. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска полномочиями по управлению средствами бюджета города Красноярска не обладает.

Тот факт, что убытки причинены истцу в результате действий администрацииг. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а не  департамента финансов, также, в силу приведенных выше положений, не влияет на определение уполномоченного лица от имени муниципального образования. 

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании заявленных убытков является муниципальное образование город Красноярск в лице департамента финансов.

Исковые требования истцом в соответствии со статьями 9, 65, 70,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны (истцом доказан факт несения убытков на общую сумму 159 383 руб. по платежным поручениям от 17.11.2014 № 22747,от 19.11.2014 № 22946, от 15.12.2014 № 23536, от 19.11.2017 № 131; неправомерность действий причинителя убытков; причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками); ответчиком же не представлено доказательств возмещения истцу убытков; обстоятельства дела ответчиком не оспаривались. 

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, 

взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента финансов администрации города Красноярска за счет казны города Красноярска в пользу ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" 159 383 руб.  убытков, 5 781 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко