ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95902/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42360/2022)  ООО "Ремком-С" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу №А56-95902/2022, принятое

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Северная Гавань"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремком-С"                                  

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (далее – ООО «СК Северная гавань») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком-С» (далее – ООО «Ремком-С», ответчик)  о взыскании 329 500 руб. неосновательного обогащения, 172 212 руб. неустойки по договору от 24.02.2021 № 01-2021.

Решением суда от 06.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ремком-С» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил процессуальное право, а именно необоснованно не рассмотрел возражения ответчика на исковое заявление, изложенные в отзыве, поступившем в последний день срока для предоставления возражений в обоснование своей позиции. Указывает, что несвоевременному исполнению обязательств послужила просрочка Заказчиком своих встречных обязательств по предоставлению борта ППБУ «Северное сияние» для осуществления ответчиком замеров. Ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не разрешил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и при определении ее размера не учел довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства возникла из-за действий самого Заказчика, а также суд первой инстанции в нарушение статьей 226, 227 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в упрощенном порядке.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО «СК Северная гавань» (далее – Заказчик) и ООО «Ремком-С» (далее – Производитель) заключен договор № 01-2021 от 24.02.2021 (далее – Договор). 

ООО «Ремком-С» приняло на себя обязательство изготовить и передать Заказчику трубы гидравлики для ППБУ «Северное сияние», наименование и технические характеристики которых согласованы сторонами в Спецификации № 1 к Договору (пункты 1.1 и 1.2 Договора). 

Цена договора складывается из сумм всех спецификаций, подписанных в течение срока его действия (пункт 2.1 Договора). 

В пункте 1.3.1 Договора стороны согласовали, что Производитель обязуется приступить к изготовлению продукции с даты подписания соответствующей спецификации и получения авансового платежа. Согласно спецификации №1 от 24.02.2021 срок изготовления продукции (включая доставку до г. Находка) установлен в 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Производителя. 

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата продукции осуществляется Заказчиком на основании счетов Производителя в следующем порядке:

 - в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации к Договору Заказчик перечисляет на расчетный счет Производителя авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов и 50% стоимости работ без материалов по соответствующей спецификации; 

- оставшуюся сумму по соответствующей спецификации Заказчик перечисляет на расчетный счет Производителя после передачи Заказчику в полном объеме продукции, соответствующей условиям Договора, в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД и актов входного контроля продукции. 

ООО «СК Северная гавань» в соответствии с условиями договора, на основании выставленных Производителем счетов, произвело перечисление авансовых средств: 

- 25.02.2021 по счету № 10 от 25.02.2021 на сумму 151 000,00 руб.; 

- 25.02.2021 по счету № 11 от 25.02.2021 на сумму 178 500,00 руб., всего на сумму 329 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №1374 и № 1375 от 25.02.2021. 

Согласно пункту 1 Спецификации срок изготовления Продукции составляет 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Производителя. Указанные денежные средства поступили на счет Производителя 02.03.2021. 

Таким образом, Производитель обязан был изготовить Продукцию и доставить ее Заказчику в срок до 07.04.2021. 

Ответчик указанные денежные средства получил, однако к исполнению Договора не приступил, изготовление и передачу продукции Заказчику не осуществил. 

Истец 07.02.2022 направил в адрес ответчика претензию № 2558 от 04.02.2022, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 01-2021 от 24.02.2021 и потребовал возвратить 329 500 руб. неотработанного аванса. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направив в адрес ответчика претензию № 2558 от 04.02.2022, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, договор считается расторгнутым, а вытекающие из них обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику в установленный срок не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 329 500 руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «Ремком-С» признало на своей стороне неосновательное обогащение в размере 329 500 руб. путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2021 по 21.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков исполнения и передачи Продукции Заказчик имеет право начислить Производителю неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки. 

Заказчик начислил Производителю неустойку за нарушение сроков исполнения и передачи товара за период с 08.04.2021 по 12.03.2022 в размере 172 212 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки  подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим        предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как следует из пунктов 71, 72, 75, Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №424 -О-О и от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков исполнения и передачи Продукции Заказчик имеет право начислить Производителю неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Право начисления договорной неустойки за просрочку выполнения работ предусмотрено в части 1 статьи 708 ГК РФ: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме как указания на кратное превышение размера ставки для расчета неустойки, ответчик не привел никаких доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения своих обязательств.

Ответственность ответчика в виде конкретного размера неустойки определена сторонами в пункте 6.2 договора № 01-2021 от 24.02.2021, не противоречит нормам гражданского законодательства в сфере договоров подряда.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении процессуального права на предоставление отзыва на иск и неполное выяснение судом обстоятельств по делу отклоняются апелляционным судом. 

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Принцип состязательности сторон определен в статье 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Как указано в части 2 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Сроки предоставления отзыва, возражений и дополнительных пояснений от участников по делу, а также последствия несвоевременного предоставления данных процессуальных документов определены в части 3 статьи 228 АПК РФ: стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (части 3, 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) указано, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В пункте 22 постановления №10 указано, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1)   пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении от 04.10.2022 о принятии искового заявления суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения (т.е. не позднее 25.10.2022) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Возражения на отзыв и пояснения в дополнение к уже предоставленному отзыву требовалось предоставить в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Ответчик направил свой отзыв на иск 16.11.2022, то есть с нарушением срока, установленного судом. 

ООО «Ремком-С», заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу отзыва, не обосновало, какими причинами пропуск срока был вызван. 

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В абзаце 6 пункта 9 постановления № 10 указано, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК Р».

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления №10).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления №10).

Таким образом, в случае отсутствия явных оснований, предусмотренных в ст. 227 АПК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, а также в целях процессуальной экономии, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по инициативе суда и на его усмотрение.

Учитывая размер исковых требований (ниже размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), отсутствие явно выраженного волеизъявления и обоснованного ходатайства сторон о рассмотрении дела в общем порядке, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке и обстоятельств в обоснование иска, неподтвержденных истцом, у суда имелась возможность рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Доводы ответчика о нарушении истцом встречных обязательств по договору являются несостоятельными, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств указанных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 декабря 2022 года по делу №  А56-95902/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас