359/2017-71788(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30706/2016

город Саратов

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в состав судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела  по иску  

администрации Дубковского муниципального образования Саратовского  муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, пос. Дубки,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.01.2014   № 1 в размере 117 451 руб. 00 коп.,  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2016 № 4,  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 б/н,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация  

Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Алмаз» о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды от 29.01.2014 № 1 в размере 117 451 руб. 00 коп.  

В судебном заседании присутствует представители истца и ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно п. 2.2.4. Договора ООО  «АЛМАЗ» обязан производить текущий ремонт арендованного имущества, а так же  принять обязательства по осуществлению капитального ремонта имущества. Если  выполнение капитального ремонта имущества, как указано в п. 2.2.5 Договора, вызвано  неотложной необходимостью, Арендатор (ООО «АЛМАЗ») имеет право произвести  

капитальный ремонт арендованного имущества без письменного согласования с  Арендодателем и требовать от Арендодателя возмещения расходов на проведение  капитального ремонта. ООО «Алмаз», во исполнение своих обязательств по договору в  п. 2.2.4., п. 2.2.5, выполнил следующие работы: по замене РЛНД-10, по замене панели  ЩО-70. Данные работы проводились по адресу: Саратовская область, Саратовский  район, п. Дубки, ЗТП № 341 А. Проведение данных работ было обусловлено аварийным  состоянием и невозможностью дальнейшей устойчивой эксплуатации РЛДН-10, и  истечением срока работы более 25 лет панели ЩО-70, а также вследствие ее замыкания  и выгорания. Срочный капитальный ремонт являлся необходимостью обеспечения  бесперебойной подачи электроэнергии в многоквартирные жилые дома и котельную в  п. Дубки, Саратовский район, Саратовской области. В случае не проведения ООО  «АЛМАЗ» указанных работ арендованное имущество не могло эксплуатироваться по  назначению. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик в отзыве на иск просит суд  зачесть сумму в размере 117 451,00 рублей в счет арендной платы по договору № 1 от  24.01.2014.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.04.2017 по  20.04.2017 до 16 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с  разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках",  размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Дубковского  муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской  области (Арендодатель) и ООО «Алмаз» (Арендатор) 24.01.2014 заключен договор  аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной  собственности Дубковского муниципального образования Саратовского  муниципального района Саратовской области № 1 (далее - Договор).  

Предметом Договора является предоставление «Арендатору» за плату во  временное владение и пользование недвижимого имущества, далее по тексту  «Имущество», согласно перечню (Приложение № 2), передаваемого «Арендодателем» по  Акту приема-передачи основных средств (Приложение № 1), для выполнения функций  по оказанию услуг электроснабжения физическим и юридическим лицам на территории  Дубковского муниципального образования (п. 1.1 Договора).  

В соответствии с п. 3.1. годовая арендная плата по Договору составляет 114 128  рублей.  

3.3. В случае передачи новых объектов по п.2.1.4 данного договора, стоимость  арендной платы увеличивается на сумму аренды данных объектов (п. 3.3 Договора).  

По акту приема-передачи от 24.01.2014 Арендодатель передал, а Арендатор  принял соответствующее имущество.  

Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение своих договорных  обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей. За период с  19.04.2014 по 18.04.2015 задолженность ответчика по спорному договору составляет  114 128 руб. 00 коп., за период с 19.04.2015 по 01.06.2015 – 13 323 руб. 00 коп. ООО  

«Алмаз» внесло аванс при заключении Договора в сумме 10 000 руб. 00 коп. Таким  образом, общая задолженность составляет в размере 117 451 руб. 00 коп.  

Судом установлено, что спорный договор аренды подписан сторонами и  скреплен печатями.  

Подписывая вышеуказанные договоры, стороны согласовали все существенные  условия, необходимые для договора данного вида.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора  означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие  договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих  данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается  несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений  относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества,  подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что  материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий  либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по  указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия:  арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование  согласованное помещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом  приема-передачи от 24.01.2014.  

Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили  в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат  регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  

предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит  свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Таким образом, истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт  передачи помещения истцом подтверждается представленным в материалы дела актом  приема-передачи от 24.01.2014.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент  в пределах такого периода.  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре  аренды.  

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за переданное  ему по договору аренды имущество не были исполнены надлежащим образом.  

Поскольку оплата арендных платежей осуществлена не была, у ответчика,  согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела,  образовалась задолженность за период с 19.04.2014 по 01.06.2015 в размере 117 451 руб.  00 коп.  

Доводы ответчика о зачете в размер задолженности по арендной платы  стоимости работ в размере 114 128 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от  29.01.2014 подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании норм  материального права.  

 В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Условием п. 2.1.3 Договора стороны предусмотрели обязанность арендодателя  возместить расходы «Арендатора» на проведение согласованных с «Арендодателем»  работ по капитальному ремонту в течение 30 календарных дней с момента  

предоставления «Арендодателю» подтверждающих документов (акта выполненных  работ на проведение капитального ремонта формы (КС-2,КС-3).  

При этом условиями Договора не предусмотрена обязанность Арендодателя  самостоятельно производить зачет в счет уплаты арендной платы расходов, указанных в  п. 2.1.3 Договора.  

Выполнение Арендатором согласованных с Арендодателем работ по  капитальному ремонту арендованного имущества само по себе не приводит к  прекращению возникшего из Договора денежного обязательства Арендатора перед  Арендодателем по уплате арендной платы по правилам статьи 410 ГК РФ. Для  прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя  бы одной из сторон (Информационное письмо Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65).  Однако никаких заявлений или иных документов, свидетельствующих, что ответчик  обращался к истцу о проведении зачета указанной суммы в счет погашения долга по  арендной плате по спорному договору в материалах дела нет.  

Обращение к суду с требованием о проведении указанного зачета является  неправомерным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001  года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований», по смыслу пункта 1 части 3  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом  встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь  предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету  первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с  отдельным исковым заявлением.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному договору в  суд не представил.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке  нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Оценив имеющийся в материалах дела расчет арендной платы, суд находит его  верным.  

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. 

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет  суммы задолженности по арендной плате не представлен.  

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и  пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными  

доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости,  достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных  законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по арендной плате по Договору за период с 19.04.2014 по 01.06.2015 в размере 117 451  руб. 00 коп.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены  законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о  распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу администрации Дубковского  муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской  области задолженность по арендной плате по договору аренды объектов коммунальной  инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Дубковского  муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской  области от 24.01.2014 № 1 за период с 19.04.2014 по 01.06.2015 в размере 117 451 руб. 00  коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 524 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную  силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке,  предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Арбитражного суд  Саратовской области Н.В. Горбунова