АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7792/2017

30 июля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

к акционерному обществу «Стройиндустрия-холдинг» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 2374893 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.09.2016 №15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройсити», ОАО «Ивановская домостроительная компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Стройиндустрия-холдинг» о взыскании 2374893 руб. 79 коп. задолженности за перевозку грузов по договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.09.2016 № 15. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 785, 790 ГК РФ.

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2017.

Определением от 14.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсити».

Судебное заседание неоднократно откладывалось по различным основаниям, в том числе, по ходатайствам сторон.

Определением от 28.05.2018  судебное заседание отложено на 18.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания».

Протокольным определением от 18.07.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.07.2018.

Ответчик исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых указал, что истцом выбран ненадлежащий ответчик по делу. В обоснование указанного доводы ответчик указал, что АО «Стройиндустрия-Холдинг» является участником правительственной программы достроя объектов долевого строительства ОАО «Ивановская домостроительная компания». В рамках реализации указанной программы АО «Стройиндустрия-Холдинг» является субподрядчиком по договору строительного подряда №1225/СХ-СУ от 15.01.2016г., заключенному с ООО «Строительное управление №151» (в дальнейшем переименовано в ООО «РК Строй»). В соответствии с условиями указанного договора АО «Стройиндустрия-Холдинг» достраивает ряд объектов, среди прочих объекты, расположенные в г.Ивантеевка. Московской области, ул.Дзержинского,д.1 (Литер 1) и в 

<

...> (Литер-4). Для доставки на строительные площадки ЖБИ (железо-бетонные изделия) привлекались транспортные компании. На объекты в 

<

...> (Литер-4) и г.Ивантеевка, Московской области, ул.Дзержинского,д.1 (Литер 1) согласно транспортным документам, указанным в иске, доставка ЖБИ (железо-бетонные изделия) осуществлялась силами истца. Для достраивания объектов АО «Стройиндустрия-Холдинг» привлекал субподрядные организации , в том числе были заключены договоры строительного подряда с ООО «СтройСити» №2-16 от 15.12.2016г. на монтаж ЖБИ на объекте в 

<

...>(Литер-4) и №1-16 от 24.11.2016г. на монтаж ЖБИ на объекте в 

<

...> Литер 1. Согласно п.2.1.,2.3. указанных договоров утверждена стоимость работ, которая включает в себя, в том числе стоимость погрузки, доставки и разгрузки материалов и оборудования. Во исполнение указанных договоров ООО «СтройСити» заключило с ООО «Формула» договор №20 на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.11.2016г., в соответствии с которым осуществлял доставку ЖБИ на строительные объекты г.Ивантеевка и г.Ярославль. Выполнение транспортных услуг по данному договору подтверждается ТТН,ТН актами выполненных работ (услуг), представленных истцом в материалы дела. По оплате оказанных услуг по данным перевозкам у 3-го лица перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная актом сверки расчетов за период с ноября 2016 - март 2017г. между ООО «Формула» и ООО «СтройСити». При этом по делам №А 17-4883/2017 и №А 17-4884/2017 вынесены судебные решения, в соответствии с которыми АО «Стройиндустрия-Холдинг» обязано оплатить фактически выполненные ООО «СтройСити» работы: по договору подряда №1-16 (дело №А17-4883/2017) - 9387886,25 руб., в том числе по актам КС-2 №4 от 14.03.2017г. на сумму 1659248,00 руб. включена стоимость доставки ЖБИ на объект в размере 1129071,32 руб. (в т.ч.НДС 18%) - оплачен путем авансирования. по договору подряда № 2-16 (дело №А 17-4884/2017) - 651087,41 руб. по акту КС-2 №2 от 14.03.2017г., в том числе стоимость доставки ЖБИ на объект 329968,47 руб. (в т.ч. НДС 18%). Таким образом, кроме уже оплаченной ранее по указанным договорам подряда стоимости доставки ЖБИ: по договору №1-16 в размере 2899071,32 руб. (1770000,00 руб. + 1129071,32 руб.) по договору №2-16 в размере 942127,17 руб. (в т.ч. НДС 18%), а ВСЕГО - 3841198,48 руб., надлежит оплатить еще 329968,47 руб. по судебному решению по делу №А17-4884/2017. Итого, АО «Стройиндустрия-Холдинг» за спорный период и объекты, указанные в исковых требованиях истца , несет затраты по оплате транспортных услуг перед ООО «СтройСити» в размере 4171166,96 руб., что значительно превышает сумму требований истца. Ответчик полагает, что из этой суммы ООО «СтройСити» должно было расплатиться за оказанные услуги по перевозке грузов с ООО «Формула», имея при этом коммерческий интерес.

Кроме того, ответчик указывает, что спорным договором от 01.09.2016 № 15  (п.3.1.7) стороны предусмотрели, что истец обязан предоставлять Заказчику (ответчику) подписанную грузополучателем копию товарно-транспортной накладной (форма №1-Т), транспортной накладной отдельно на каждую поездку автомобиля. При этом согласно п. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочепному на получение груза лицу (получателю). Вместе с тем, из представленных истцом в качестве обоснования требований товарно-транспортных и транспортных накладных следует, что ни одна из них не может служит основанием для принятия к учету ответчиком и оплате, так как они не соответствуют требованиям договора и нормам права. Первичные учетные документы не могут быть приняты к оплате АО «Стройиндустрия-Холдинг» по следующим основаниям. В заголовочной части всех представленных ТТН грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком значится АО «Стройиндустрия-Холдинг». Следовательно, отгрузка и приемка груза должны производиться им же. Вместе с тем, в разделе 1 «Товарный раздел» ТТН: 85568 от 17.12.2016, 85577 от 18.12.2016, 85632 от 20.12.2016, 85633 от 20.12.2016 отпуск груза производился ответственными сотрудниками ОАО «ДСК», о чем имеется подпись и соответствующий штамп организации. Соответствующие, транспортные накладные также имеют отметку о приемке груза у ОАО «ДСК». Приемка груза по указанным накладным производилась неким прорабом ФИО4, материально ответственным лицом какой организации он является сведений не содержится. На каком основании (кем уполномочен на приемку товарно-материальных ценностей) данное лицо осуществляло приемку груза, в документах не указано. В ТТН и ТН № 87656 от 15.02.2017 и № 87759 от 17.02.2017 - грузополучателем является ООО «СтройСити», о чем имеется соответствующая подпись ответственного лица и штамп организации. ТТН и ТН №86552 от 20.01.2017г., №86751 от 25.01.2017г.,№86821 от 26.01.2017г., №86853 от 27.01.2017г., №87007 от 31.01.2017г., №87005 от 31.01.2017г., №87596 от 14.02.2017г., №87500 от 10.02.2017г., № 87179 от 03.02.2017г. не имеют отметки об отгрузке от имени АО «Стройиндустрия-Холдинг» - нет штампа (печати) организации. Приемка груза производилась некими лицами: прораб ФИО4, мастер Кузьмин (без инициалов), Лесной и ФИО5 (без должности и инициалов). В данных накладных не указано, какой организацией уполномочены данные лица на приемку материальных ценностей, не приложена и не указана соответствующая доверенность на получение груза. Штамп (печать) организации АО «Стройиндустрия-Холдинг» также отсутствует. Оставшиеся ТТН и ТН , за исключением указанных в п.п. 1,2,3,5 настоящего отзыва, имеют один и тот же недостаток, не позволяющий принять к учету и оплате транспортную услугу, так как из содержания этих документов следует, что услуга по перевозке груза оказана не АО «Стройиндустрия-Холдинг», а третьему лицу. В отметках о получении груза проставлены фамилии различных лиц без указания должности и инициалов имени, без указания инициалов имени - Кузьмин и некий прораб ФИО4 АО «Стройиндустрия-Холдинг» не уполномочивало указанных лиц на приемку от своего имени материальных ценностей. Штампа (печати) организации АО «Стройиндустрия-Холдинг» также на документах не имеется. В дополнении к отзыву и в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что представленных истцом документов имеются несколько ТТН и ТН, подтверждающих перевозку и доставку груза в интересах АО «Стройиндустрия-Холдинг» - №№87126,87127,87105 от 02.02.2017, №№ 87059,87060 от 01.02.2017г. В указанных накладных имеется отметка в виде штампа и подписи ответственного лица АО «Стройиндустрия-Холдинг» - ФИО6. Штамп также проставлен на ТТН 87763 от  17.02.2017. Но указанные документы в порядке, установленном в договоре, истцом к оплате не предъявлялись, соответственно, не были приняты к учету и не оплачивались. Кроме того, истец не согласен с расчетом взыскиваемой суммы. Согласно условиям договора стоимость оказываемых услуг определяется согласно тарифам, согласованным сторонами. В дополнительном соглашении №1 от 01.09.2016г. к договору стороны согласовали тарифы на перевозку, указав стоимость одного рейса перевозки без НДС. В расчете, представленном истцом, стоимость перевозок увеличена по сравнению с договорной на сумму НДС 18%, что не соответствует условиям договора.

Третьим лицом ООО «Стройсити» представлен отзыв на исковое заявление, объяснения по делу, в которых ООО «СтройСити» поясняет, что выполняло работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, и г. Ярославль. При этом ООО «СтройСити» выступало субподрядчиком по договорам строительного подряда №1-16 от 24.11.2016 и №2-16 от 15.12.2016. Подрядчиком по указанным договорам являлось АО «Стройиндустрия-Холдинг». Одним из условий заключения указанных договоров было условие об организации субподрядчиком доставки на объекты строительства железобетонных изделий и прочих строительных материалов путем заключения соответствующих договоров с перевозчиками, указанными АО «Стройиндустрия-Холдинг». Доставку строительных материалов на указанные стройплощадки осуществляло, в том числе,  ООО «Формула» (истец по делу) по договору №20 на оказание услуг автотранспортом, строительным машина и механизмами от 01.11.2016. ООО «СтройСити» никогда самостоятельно не подавало перевозчикам заявки на перевозку стройматериалов. Заявку на доставку формировало АО «Стройиндустрия-Холдинг», в которой определяло тип и количество железобетонных изделий, необходимое для текущего строительства, а также согласовывало дату доставки. В большинстве случаев прибывший на стройку груз принимался как представителем ООО «СтройСити», так и представителем АО «Стройидустрия-Холдинг». В том числе, в период с 17.12.2016 по 17.02.2017  приемку грузов осуществляли следующие сотрудники ООО «СтройСити»: прораб ФИО7, мастер Кузьмин А.И., мастер ФИО8, прораб ФИО9, прораб ФИО10 Это было обусловлено тем, что ООО «СтройСити» для возведения многоквартирных домов передавалась только часть железобетонных изделий, каждый раз прибывавших на объекты достройки в г. Ивантеевке Московской области и г. Ярославле (текущая потребность). Остальные изделия прорабы АО «Стройидустрия-Холдинг» складировали на указанных стройплощадках. Эти изделия предназначались для возведения других этажей (секций) многоквартирных домов. Большая часть железобетонных изделий так и не была использована ООО «СтройСити», поскольку АО «Стройидустрия-Холдинг» в марте 2017 года ограничило доступ на строительную площадку, уведомило о расторжении договоров строительного подряда и отстранило ООО «СтройСити» от производства работ. Между сторонами рассматривалось два судебных спора по договорам строительного подряда, в рамках дела №А 17-4884/2017 и ЗА 17-4883/2017, при этом АО «Стройиндустрия-Холдинг» отрицало свою обязанность, по оплате стоимости доставки частично включенную в акты выполненных работ. Оплата услуг перевозчиков, в том числе ООО «Формула», осуществлялась ООО «СтройСити» из полученных от АО «Стройиндустрия-Холдинг» авансов, после актирования этих материалов в Актах выполненных работ. В частности, после получения денежных средств от АО «Стройиндустрия-Холдинг» ООО «СтройСити» полностью оплатило услуги ООО «Формула» по следующим универсальным передаточным документам (УПД):  УПД № 66 от 28.11.2016 на сумму 612 863,68 руб.; УПД №93 от 12.12.2016 на сумму 712 757,76 руб.; УПД № 110 от 19.12.2016 на сумму 508 303,69 руб. Кроме того была произведена частичная оплата в размере 421 696,31 руб. услуг по УПД № 119 от 26.12.2016 на сумму 627 474,11 руб. В феврале 2017 года АО «Стройиндустрия-Холдинг» намерено стало предъявлять к субподрядчику ООО «СтройСити» и претензии по качеству выполненных работ. ООО «СтройСити» незамедлительно сообщило перевозчикам, что оплачивать услуги по перевозке стройматериалов больше не будет, так авансовые денежные средства потрачены, а оплачивать Акты выполненных работ АО «Стройиндустрия-холдинг» отказывается. Между тем на объекты уже доставлены материалы «впрок» и перед некоторыми перевозчиками у ООО «СтройСити» сформировалась задолженность. Производить возврат и/или оплату ввезенных и не смонтированных материалов АО «Стройиндустрия-Холдинг» не собиралось, а использует их теперь новый субподрядчик. Поэтому перевозчики продолжали перевозить стройматериалы по заявкам АО «Стройиндустрия-Холдинг» в рамках своих предыдущих договоренностей. В настоящее время не представляется возможным рассчитать стоимость доставки стройматериалов, осуществленной ООО «Формула» и включенной ООО «СтройСити» в акты выполненных работ по форме КС-2, оплату по которым произвело АО «Стройиндустрия-Холдинг» или должно будет произвести на основании решений арбитражного суда. Это обусловлено тем, что доставку стройматериалов осуществляли несколько перевозчиков; в актах выполненных работ не содержится информации о том, стоимость услуг, какого именно перевозчика включена в соответствующий акт; не все доставленные на объекты достройки материалы были использованы ООО «СтройСити» для строительства объектов (часть железобетонных изделий была отправлена на склад и использована впоследствии другими субподрядчиками); не все выполненные ООО «СтройСити» работы были приняты и оплачены АО «Стройиндустрия-Холдинг».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против доводов истца возражал, указав, что действительно между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» 01.11.2016 был заключен договор № 20 на оказание услуг автотранспортом, строительным машина и механизмами, по которому ООО «Формула» обязалось оказывать ООО «СтройСити» услуги по перевозке грузов, а ООО «СтройСити» указанные услуги своевременно оплачивать. Заключение указанного договора было обусловлено тем, что ООО «СтройСити» намеревалось взять на себя обязанности субподрядчика по достройке многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...> литер 1 - по договору строительного подряда №1-16 от 24.11.2016; многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Ярославль, территория ограничена ул. Светлая, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, пр-т Фрунзе, литер 4 - по договору строительного подряда № 2-16 от 15.12.2016. Подрядчиком по достройке указанных объектов являлось АО «Стройиндустрия- Холдинг», которое фактически обязало ООО «Формула» и ООО «СтройСити» заключить договор на оказание услуг по перевозке. Заключение указанного договора являлось непременным условием подписания ответчиком договоров строительного подряда с ООО «Строй Сити», а для ООО «Формула» - условием оплаты оказанных услуг по перевозке железобетонных изделий (ЖБИ). Однако ООО «Формула» не оказывало транспортные услуги ООО «СтройСити». В период с 13 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 г. ООО «Формула» оказывало услуги по перевозке грузов (ЖБИ) на объекты в г. Ивантеевка Московской области и в г, Ярославле исключительно АО «Стройиндустрия-Холдинг». Именно ответчик подавал истцу заявки на перевозку, выписывал документы, в которых АО «Стройиндустрия- Холдинг» указано в качестве грузоотправителя, грузополучателя и плательщика. Однако по трехсторонней договоренности между АО «Стройиндустрия-Холдинг», ООО «Формула» и ООО «СтройСити» оплату услуг по перевозке ЖБИ на объекты в г. Ярославль и г. Ивантеевка частично произвело ООО «СтройСити». В свою очередь АО «Стройиндустрия-Холдинг» компенсировало ООО «СтройСити» понесенные расходы на доставку ЖБИ в рамках договоров строительного подряда № 1-16 от 24.11.2016 и №2-16 от 15.12.2016. По имеющимся у истца сведениям, в декабре 2016 года между подрядчиком (АО «Стройиндустрия-Холдинг») и субподрядчиком (ООО «СтройСити») возникли разногласия относительно качества выполненных субподрядчиком работ, с одной стороны, и относительно нарушения подрядчиком графика финансирования, с другой стороны. Однако строительство вышеуказанных объектов продолжалось. АО «Стройиндустрия-Холдинг» просило ООО «Формула» продолжить транспортировку ЖБИ на объекты в г. Ивантеевку и в г. Ярославль. Ответчик гарантировал оплату транспортных услуг. Оформляемые на каждую перевозку транспортные документы подтверждают, что именно АО «Стройиндустрия-Холдинг» является грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком услуг по перевозке грузов. При этом, количество ЖБИ, доставленное истцом на объекты строительства, превышало текущую потребность субподрядчика в данных изделиях. Однако автотранспорт истца всегда загружался полностью в целях минимизации транспортных расходов. Те ЖБИ, которые не использовались субподрядчиком на текущее строительство, помещались на склад. Относительно включения НДС дополнительно к сумме тарифа истец указал, что в данном случае оплата сумм НДС предусмотрена положениями ст. 168 Налогового кодекса РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между АО «Стройиндустрия-холдинг» (заказчик) и ООО «Формула» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг  автотранспортом, строительными машинами, механизмами от 01.09.2016 № 15,  согласно условиям которого  исполнитель обязуется на основании согласованных сторонами заявок оказывать  заказчику услуги по перевозке грузов автотранспортом исполнителя на объекты заказчика, а заказчик  обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1)

По п. 2.1  услуги выполняются исполнителем на основании письменных заявок заказчика или заявок по телефону, где заказчик указывает характер подлежащих выполнению работ, перевозок; наименование    и    количество   автотранспорта,    строительных    машин    (механизмов), необходимых для выполнения работ, перевозок; дата и время выполнения начала работ, перевозок; полный  почтовый  и  строительный  адрес объекта  или  пункта  подачи автотранспорта (автопоезда) для погрузки; маршруты движения для  подачи автотранспорта в пункты погрузки: количество   пассажиров для  перевозки; ответственное лицо за производство работ и оформление документов первичного типа, контактный телефон.

Согласно разделу 4 договора стоимость оказываемых услуг автотранспортом, строительными машинами (механизмами) определяется согласно тарифам, установленным в Протоколе согласования трансфертных тарифови согласуется Сторонами в  Приложении  к договору  (п. 4.1).

Работы и услуги, выполненные Исполнителем по требованию Заказчика, и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению Сторон и оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору (п. 4.2).

Расчет за выполненные услуги производится на основании акта выполненных работ, составленного   Сторонами, согласно первичных   учетных   документов (справок по форме № ЭСМ-7, путевых      листов,   талонов   заказчика,   рапортов,   товарно-транспортных   накладных)   при   условии предоставления одновременно с актом оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры (п. 4.3).

Оплата стоимости услуг производятся на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счел Исполнителя, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.4).

Расчеты по договору также могут производиться в порядке предоплаты. В течение 5 (пяти) дней с момента получения предоплаты Исполнитель обязан предоставить счет-фактуру на аванс (п. 4.5).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2016 к договору стороны согласовали тарифы на перевозку по объемам без НДС.

В соответствии с разделом 7 Договор вступает в силу  с момента подписания и действует до «3 1» декабря 2016 года (п. 7.1). Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (п. 7.2).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозке грузов  согласно товарно-транспортных накладных, оформленных в период с 17.12.2016 по 17.02.2017, составила 2374893 руб. 79 коп.

Истцом составлен акт от 31.05.2017 № 333 об оказании транспортных услуг ответчику на сумму 2374893 руб. 79 коп., который передан ответчику 17.08.2017.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2017 (врученной 02.06.2017), в которой просил оплатить сумму задолженности. Однако ответа на претензию не последовало. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору от 01.09.2016 № 15, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении спорных перевозок, осуществлённых в период с 17.12.2016 по 17.02.2017 ООО «Формула» были заключены два договора  на оказание услуг  автотранспортом, строительными машинами, механизмами:  от 01.09.2016 № 15 с АО «Стройиндустрия- Холдинг»,  от 01.11.2016 № 20 с ООО «СтройСити» с согласованием в дополнительных соглашениях № 1 соответственно от 01.09.2016 и от 01.11.2016 вида перевозок со складов в г. Иваново на объекты, в том числе, в г. Ярославль и в г. Ивантеевка Московской области. 

 Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон и третьего лица ООО «СтройСити», на указанных объектах АО «Стройиндустрия-Холдинг» является субподрядчиком по договору строительного подряда №1225/СХ-СУот 15.01.2016г., заключенному с ООО «Строительное управление №151» (в дальнейшем переименовано в ООО «РК Строй»). В соответствии с условиями указанного договора АО «Стройиндустрия-Холдинг» достраивает ряд объектов, среди прочих объекты, расположенные в г.Ивантеевка. Московской области, ул.Дзержинского,д.1 (Литер 1) и в 

<

...> (Литер-4). Для достраивания объектов АО «Стройиндустрия-Холдинг» привлекал субподрядные организации, в том числе были заключены договоры строительного подряда с ООО «СтройСити» №2-16 от 05.12.2016г. на монтаж ЖБИ на объекте в 

<

...>(Литер-4) и №1-16 от 24.11.2016г. на монтаж ЖБИ на объекте в 

<

...> Литер 1.

При этом истцом в материалы дела представлены акты на оказание транспортных услуг, подписанные между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» от 28.11.2016 № 66, от 12.12.2016 №93, от т19.12.2016 № 67, от 09.01.2017 №2, от 12.01.2017 № 20, от 16.01.2017 № 34, от 23.01.2017 № 56, от 31.01.2017 № 84, от 16.02.2017 № 139, от 20.02.2017 № 145, в том числе расшифровки к указанным актам с указанием товарно-транспортных накладных, стоимости рейсов, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» на 31.03.2017 за период с ноября 2016 по март 2017, пояснения по оплате, произведенной ООО «СтройСити» в пользу ООО «Формула», согласно акту сверки расчетов за период с ноября 2016 по март 2017.

Из представленных документов следует, что товарно-транспортные накладные, указанные истцом в расчете исковых требований и предъявленные к оплате ответчику, учтены в актах об оказании транспортных услуг, оформленных с ООО «СтройСити», и в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» на 31.03.2017  по договору от 01.11.2016 № 20.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных и транспортных накладных следует, что груз принимали работники  ООО «СтройСити»  прораб ФИО7, ФИО11, Кузьмин, на части накладных проставлена также подпись работника ответчика (ФИО12), при этом на накладных в графе «груз получил» отсутствует штамп АО «Стройиндустрия- Холдинг», на некоторых накладных имеется штамп ООО «СтройСити»  (товарная накладная от 15.02.2017 № 87656, от 17.02.2017 № 87759), за исключением товарно-транспортных накладных №№87126,87127,87105 от 02.02.2017, №№ 87059,87060 от 01.02.2017г. В указанных накладных имеется отметка в виде штампа и подписи ответственного лица АО «Стройиндустрия-Холдинг» - ФИО6. Штамп ответчика также проставлен на ТТН 87763 от  17.02.2017. В отношении указанных 6-ти накладных ответчик не оспаривает, что груз принят АО «Стройиндустрия-Холдинг», однако полагает, что они не подлежат оплате, поскольку указанные документы в порядке, установленном в договоре, истцом к оплате не предъявлялись, соответственно, не были приняты к учету и не оплачивались. Кроме того, данные перевозки также необходимо учитывать в рамках правоотношений ООО «СтройСити» и ООО «Формула».

Оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные и транспортные накладные, оформленные в период с 17.12.2016 по 17.02.2017, перечисленные в таблицах, представленных в материалы дела истцом и ответчиком на сумму 2374893 руб. 79 коп., акты на оказание транспортных услуг, подписанные между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» от 28.11.2016 № 66, от 12.12.2016 №93, от т19.12.2016 № 67, от 09.01.2017 №2, от 12.01.2017 № 20, от 16.01.2017 № 34, от 23.01.2017 № 56, от 31.01.2017 № 84, от 16.02.2017 № 139, от 20.02.2017 № 145, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» на 31.03.2017,  с учетом сложившихся между сторонами правоотношений (договоры, заключенные ООО «Формула»  от 01.09.2016 № 15 с АО «Стройиндустрия- Холдинг»,  от 01.11.2016 № 20 с ООО «СтройСити»),  учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований  в сумме 99303 руб. 78 коп. (16550,63*6) за перевозки, подтвержденные товарно-транспортными накладными №№87126,87127,87105 от 02.02.2017, №№ 87059,87060 от 01.02.2017г., № 87763 от  17.02.2017, учитывая, что в названных накладных грузоотправителем и грузополучателем является  АО «Стройиндустрия- Холдинг», о чем в накладных расписались сотрудники ответчика, подписи которых заверены соответствующим штампом ответчика. Факт принятия груза по названным накладным ответчик не оспаривает. 

Довод ответчика о необходимости исключения НДС из суммы исковых требований судом отклоняется. При этом суд соглашается с аргументами истца.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов) (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" (пункт 9) и от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункт 15), если НДС не включен в расчет цены работ, в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму НДС, которая взыскивается сверх цены работ.

Таким образом, уплата ответчиком дополнительно к цене работ соответствующей суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку анализ остальных товарно-транспортных и транспортных накладных в совокупности с договором от 01.11.2016 № 20 с ООО «СтройСити», актами на оказание транспортных услуг, подписанными между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» от 28.11.2016 № 66, от 12.12.2016 №93, от т19.12.2016 № 67, от 09.01.2017 №2, от 12.01.2017 № 20, от 16.01.2017 № 34, от 23.01.2017 № 56, от 31.01.2017 № 84, от 16.02.2017 № 139, от 20.02.2017 № 145, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Формула» и ООО «СтройСити» на 31.03.2017, учитывая, что на всех накладных в графе «груз получил» проставлены подписи сотрудников ООО «СтройСити», а также, принимая во внимание, частичную оплату по актам за период с 28.11.2016 по 16.01.2017,  свидетельствует о том, что перевозки осуществлены в рамках договорных отношений с  ООО «СтройСити». При этом ООО «СтройСити» не оспаривает наличие правоотношений с ООО «Формула» по спорным перевозкам, указав, что оплата за перевозки перестала им производиться, поскольку АО «Стройиндустрия- Холдинг», в свою очередь, перестало производить оплаты ООО «СтройСити».

Суд полагает несостоятельным довод ООО «Формула» о том, что, несмотря на наличие договора с ООО «СтройСити», транспортные услуги оказывались непосредственно АО «Стройиндустрия-Холдинг» по трехсторонней договоренности между АО «Стройиндустрия-Холдинг», ООО «Формула» и ООО «СтройСити», при этом оплату услуг по перевозке ЖБИ на объекты в г. Ярославль и г. Ивантеевка частично произвело ООО «СтройСити». В свою очередь АО «Стройиндустрия-Холдинг» компенсировало ООО «СтройСити» понесенные расходы на доставку ЖБИ в рамках договоров строительного подряда № 1-16 от 24.11.2016 и №2-16 от 15.12.2016. Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «СтройСити» являлось субподрядчиком  по договорам строительного подряда с №2-16 от 05.12.2016г. на монтаж ЖБИ на объекте в 

<

...>(Литер-4) и №1-16 от 24.11.2016г. на монтаж ЖБИ на объекте в 

<

...> Литер 1. ООО «СтройСити» заключило самостоятельный договор с ООО «Формула» на оказание услуг  автотранспортом, строительными машинами, механизмами  от 01.11.2016 № 20. Ответчик наличие трехсторонних договоренностей отрицал.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные транспортные услуги в сумме 99303 руб. 78 коп. (16550,63*6) за перевозки, подтвержденные товарно-транспортными накладными №№87126,87127,87105 от 02.02.2017, №№ 87059,87060 от 01.02.2017г., № 87763 от  17.02.2017,  ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Формула» подлежат удовлетворению в сумме 99303 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения. 

 В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетвренным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия-холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» 99303 руб. 78 коп. задолженности, 1458 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                             Е.И. Демидовская