АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17566/2017

г. Ярославль

10 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "Подкова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент культуры Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о приведении имущества в первоначальное состояние в соответствии  с техническим паспортом,

 

при участии

от истцов – ФИО4 - представитель по доверенностям,

от ответчика – ФИО5 – председатель, паспорт, выписка 12.12.2017, ФИО6, паспорт, доверенность от 15.01.2018,

третьи лица – представитель от Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7, паспорт, доверенность  от 18.12.2017, Департамент архитектуры – ФИО8 по доверенности 11.01.2018, Департамент охраны объектов культурного наследия – ФИО9, доверенность от 09.01.2018, 

 

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО3 и  ФИО2 обратились с иском к Товариществу собственников жилья "Подкова" с учетом уточнения о приведении имущества дома 34/21 по проспекту Октября города Ярославля в соответствии с техническим паспортом от 18.07.2005: № 1, площадью 81,5 кв.м.; № 7, площадью 18,8 кв.м.; № 11 (санузел) площадью 5,7 кв.м.; № 24 (санузел) площадью 3,4 кв.м.; № 30 площадью 18,5 кв.м.; № 39 (коридор) площадью 13,6 кв.м.; № 40 (коридор) площадью 1,9 кв.м.; № 41(санузел) площадью 2,7 кв.м.; № 92 (лестничная клетка) площадью 5,6 кв.м.; № 94 (подсобное помещение) площадью 4,8 кв.м.; № 98 площадью 14,4 кв.м.; № 99 (коридор) площадью 14,4 кв.м.; № 100 (санузел) площадью 1,2 кв.м.; № 101 (подсобное помещение) площадью 6,2 кв.м.; № 102 площадью 14,7 кв.м.; № 103 площадью 11 кв.м.; № 110 площадью 17,6 кв.м.; № 111 (санузел) площадью 1,8 кв.м.; № 112 площадью 9,9 кв.м.; № 116 (подсобное помещение) площадью 4,8 кв.м.; № 117 (коридор) площадью 14,2 кв.м.; № 118 площадью 39,1 кв.м.; № 119 площадью 12,1 кв.м.; № 120 (подсобное помещение) площадью 1,8 кв.м.; № 121 площадью 1,6 кв.м.; № 126 (коридор) площадью 5,4 кв.м.; № 128 (коридор) площадью 8 кв.м.; № 129 площадью 11,1 кв.м.; № 130 площадью 16,5 кв.м.; № 134 (коридор) площадью 5,7 кв.м.; № 135 площадью 27,8 кв.м.; № 158 (коридор) площадью 6,0 кв.м.; № 159 площадью 12,9 кв.м.; а также привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 7018 по состоянию на 18.07.2005 г. (заложить) семь оконных проемов в помещении № 1, а также один оконный проем в помещении № 7 цокольного этажа.

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (Т. 2 л.д. 96-97), сведениями о согласовании изменений, отраженных на поэтажных планах, не располагают. 

Департамент архитектуры и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве указал, что в соответствии с Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148 здание, расположенное по адресу: 

<

...> является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1936 г., арх. ФИО10», до 01.07.2015 года полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществлялись Департаментом культуры Ярославской области, вопросы проведения работ на выявленных объектах культурного наследия, а также осуществление государственного надзора в области охраны выявленных объектов культурного наследия не отнесены к компетенции Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, никаких обращений по согласованию данных видов работ в Департамент не поступало.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в письменном отзыве указал, что в соответствии с Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148 здание, расположенное по адресу: 

<

...> является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», 1936 г., арх. ФИО10, не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, его предмет охраны не определен, паспорт объекта культурного наследия отсутствует, что решение споров по вопросам эксплуатации общедомового имущества к компетенции департамента не относится, данные вопросы могут быть разрешены собственниками в судебном порядке.

 Департамент культуры Ярославской области направил в суд копии хранящихся в архиве документов и писем товарищества собственников жилья «Подкова» и индивидуального предпринимателя ФИО2, а также копии ответов на данные обращения, в том числе об организации государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направила письменный отзыв, указала, что полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки нежилых помещений не обладает, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2004 № 148 дом жилой, 1936 года постройки, арх. ФИО10, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля.

ФИО2 приобретены нежилые помещения 1 этажа по адресу: 

<

...>, свидетельство от 26.10.2012 Серии 76-АБ № 619826 (Т. 1 л.д. 49).

ФИО3 приобретены нежилые помещения первого этажа по адресу: 

<

...>, свидетельство от 02.06.2015 Серии 76-76/023-76/001/022/2015-475/1 (Т. 1 л.д. 50).

Полагая, что ТСЖ «Подкова» без согласия собственников всех помещений в доме произвело перепланировку помещений, являющихся общим имуществом собственников дома в цокольных помещениях, а также оборудовал оконные проемы,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Спорный объект – Дом жилой 1936 г., арх ФИО10, по пр. Октября 34/21 г. Ярославля является выявленным объектом культурного наследия, расположенным на территории г. Ярославля (п. 116 Постановления Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148 «Об утверждении перечней объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля», и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администрации области от 22.11.1993 N 329).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

К общему имущества здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009 № 64).

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование третьим лицом общего имущества многоквартирного жилого дома возникает при отсутствии согласия всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно уставу товарищества собственников жилья «Подкова», утвержденному протоколом №1 от 04.03.2005 заочного общего собрания домовладельцев дома № 34/21 по проспекту Октября г. Ярославля, товарищество собственников жилья создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами Ярославской области и города Ярославля (п. 1.1 устава) (Т. 1 л.д. 18).

Положениями устава в качестве предмета деятельности товарищества собственников жилья предусмотрено, в том числе совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме (п. 2.1 устава), обеспечение соблюдения домовладельцами и членами их семей, а также арендаторами и нанимателями правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией, проведение мероприятий по благоустройству территории (п. 2.2 устава).

В обязанности товарищества, согласно положениям устава, входит обеспечивать надлежащее санитарное, техническое, противопожарное и экологическое состояние общего имущества и придомовой территории, обеспечивать контроль за использованием недвижимости, находящейся в собственности домовладельцев, в соответствии с целевым назначением и нормами жилищного и гражданского законодательства (п. 3.3.6 устава).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено в случае изменения индивидуализирующих характеристик объекта капитального строительства (высоты, площади, этажности, объема), а также замены и восстановления несущих строительных конструкций.

Из материалов инвентарного дела следует, что различные изменения (перегородки) в части состава помещений цокольного этажа северного и южного крыла дома без внесения изменений в несущие конструкции отражены на поэтажных планах 1969, 1987, 2005 и 2017 г.г.

Оценивая доводы истцов о нарушении права собственности, выразившемся в изменении перегородок в цокольных помещениях северного и южного крыла дома, арбитражный суд отмечает, что по смыслу статьи 304 ГК РФ с учетом указанных разъяснений в предмет доказывания по иску об устранении нарушений права собственности входят не только факты противоправного поведения ответчика, а также нарушения права истца (либо реальной угрозы такого нарушения), но и наличие причинно-следственной связи между данными фактами.

При этом согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные поэтажные планы с 1969 года по 2017 годы с различными изменениями в части нежилых помещений северного и южного крыла цокольного этажа дома, отсутствие документального подтверждения в чем именно такими изменениями нарушено право истцов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

В остальной части заявленных требований о приведении в первоначальное состояние 7 оконных проемов путем их заложения суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку анализируя технические паспорта инвентарного дела с 1969 года по настоящее время усматривается наличие спорных оконных проемов в 1969 и 1987 г.г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.