АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7558/2024

город Саранск

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 340000руб., 

с участием в деле в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Тандер", 

при участии в судебном заседании: 

от истца (ООО"ПРОФИЛОГ"): ФИО1, и.о. директора, 

от ответчика (ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский"): ФИО2 – представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛОГ» (далее – истец, ООО «ПРОФИЛОГ», экспедитор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее – ответчик, ООО «МК» «Атяшевкий», клиент) о взыскании задолженности в сумме 340000руб.

           05.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" о взыскании убытков в размере 318441 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9929 руб.

Определением суда от 06 сентября 2024 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" принято к производству в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 28 ноября 2024 года из дела №А39-7558/2024 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛОГ" о взыскании убытков в размере 318441руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9929руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, изложил свои доводы относительно рассматриваемых исковых требований. 

         Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ПРОФИЛОГ» экспедитором и ООО «МПК «Атяшевский» были заключены договоры транспортной экспедиции: № 481/02-01 от 09.03.2024, № 597/02-01 от 26.03.2024, № 672/02-01 от 03.04.2024 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых, экспедитор обязался организовать перевозки по заявкам № 000088918 от 09.03.2024, № 000091508 от 26.03.2024 и № 000092718 от 03.04.2024.

Согласно п. 3.1. заключенных Договоров вознаграждение экспедитора определено сторонами и уплачивается клиентом на основании п. 3.3 Договоров в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истцом условия вышеуказанного договора были исполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами № 14 от 13.03.2024 на сумму 100000 руб., № 33 от 05.04.2024 на сумму 140000 руб., № 35 от 08.04.2024 на сумму 100000 руб., а также товарно-транспортными накладными с отметками об отгрузке/отправке и получении груза в месте назначения. Клиент не заявлял претензии по порядку и качеству оказанных услуг, однако до настоящего времени клиентом оказанные услуги не оплачены.

Между тем, как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2024, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением. 

           По сведениям истца сумма неоплаченной задолженности составила 340000руб.

           Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

 Материалами дела подтвержден факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 340000 руб. (УПД № 14 от 13.03.2024 на сумму 100000 руб., № 33 от 05.04.2024 на сумму 140000 руб., № 35 от 08.04.2024 на сумму 100000 руб.) который ответчиком не оспаривается. 

Доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 340000руб.

           Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9800 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 340000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев