268/2023-64707(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4199/2023

28 июня 2023 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и пеней  

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (Общество-1, подрядчик)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (Общество-2, заказчик) о взыскании  859 198 рублей 79 копеек долга по договору подряда на проведение текущих ремонтных  и разовых работ от 05.02.2021 № УРНПО-023-2021//4750721/0211Д (Договор), а также  85 920 рублей пеней (01.05.2021 — 18.03.2022).  

Исковые требования основаны на статьях 703, 711, 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что приняв работы без замечаний  к объёму и качеству по актам КС-2 от 31.03.2021 и подписав акт сверки от 12.10.2021  на заявленную ко взысканию сумму долга, Общество-2 не оплатило работы, а потому  должно понести также имущественную ответственность в виде пеней.  

Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания  по рассмотрению дела, стороны не обеспечили явку представителей. Общество-2  в кратком отзыве сообщило, что задолженность полностью погашена платёжным  поручением от 05.05.2023 № 398. Дело назначено к судебному разбирательству  на 28.06.2023 (определение от 02.06.2023).  

Заявлением от 14.06.2023 Общество-1 отказалось от требования о взыскании  задолженности и поддержало в первоначальном виде требование пеней.  

Отказ от иска относится к распорядительным полномочиям истца,  не противоречит правопорядку и не нарушает законные интересы иных лиц, поэтому он  подлежит принятию, а дело — прекращению производством в соответствующей части  (часть 2 статьи 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся доказательствам.  

Согласно статье 708 Кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Кодекса). Неустойка является одним  из средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения  (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых сумм  за определённый период просрочки.  

Расчёт производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта  приёма-передачи оказанных услуг и предоставления подтверждающих первичных  документов (пункт 3.5 Договора).  

В пункте 5.1 Договора стороны условились, что в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты он уплачивает подрядчику неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента  за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости работ.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку оплаты  работ, поэтому требование пеней правомерно. Расчёт пеней проверен судом и признан  соответствующим Договору и статье 191 Кодекса. Таким образом, требование Общества-1  о взыскании пеней подлежит полному удовлетворению.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи  с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца  в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»). Таким образом, расходы Общества-1 на оплату государственной пошлины  в полной мере возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 — 171 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от требования о взыскании долга. Производство  по делу в данной части прекратить.  

2. Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский  коммунальный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 85 920 рублей пеней и 21 902 рубля судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

4. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00Кому выдана Босов Артём Евгеньевич