ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-2051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2020 по делу № А23-2051/2020 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Калужской области, г. Людиново,                                        ОГРНИП 304402407000294, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» (Калужская область, г. Людиново,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 063 842 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» (далее – ОА «Людиновский тепловозостроительный завод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 063 842 рублей 82 копеек по договору перевозки груза от 03.08.2015 № 063/376-2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 4 063 842 рубля 82 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 43 319 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОА «Людиновский тепловозостроительный завод» обратилось с арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.09.2020. 

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело                        №А23-3371/2020 по иску ИП ФИО2 к ОА «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании задолженности в размере 559 895 рублей 10 копеек, считает, что  данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договор перевозки грузов от 03.08.2015 №063/376-2015), и что в заявленных требованиях Истца на момент подачи исков имелись противоречия относительно задолженности в связи с чем появился риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2020                                       ОА «Людиновский тепловозостроительный завод» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А23-2051/2020 и №А23-3371/2020 в одно производство было отказано. Таким образом, решение суда от 11.09.2020 было вынесено при неправильном применении норм права.

ИП ФИО2 отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает решение не подлежащим отмене в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 063/376-2015 (далее – договор) на организацию перевозки груза                   (том 1, л.д. 8-10), по условиям которого истец по поручению ответчика обеспечивает транспортировку грузов согласно указаниям ответчика (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт оказанных услуг. 

По факту оказанных услуг (по каждой поездке (заявке) перевозчик предоставляет заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах с приложением товарно-транспортных накладных заполненных надлежащим образом и товарной накладной с отметкой грузополучателя и грузоотправителя (пункт  2.6 договора). 

Расчеты за перевозку осуществляются на основании счета на оплату истца за выполненную перевозку. Счет на оплату услуг направляется истцом ответчику (пункт 2.7 договора). 

Ответчик производит оплату транспортных услуг истца путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течении 5 календарных дней с даты получения ответчиком счета (пункт 2.8 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 включительно, а в части действующих обязательств до момента полного исполнения их сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Аналогичный порядок применяется сторонами на последующие годы (пункт 6.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

На основании статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1. статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу норм пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец организовал перевозку грузов ответчика на общую сумму 4 743 842 рубля 82 копейки, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 90-150, том 2, л.д. 1- 150, том 3, л.д. 1-62), расчетом исковых требований (том 1, л.д. 72-75). 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере                4 063 842 рублей 82 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (том 1, л.д. 17-18).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца и их расчет не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), возражения в отношении объема, стоимости и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком в материалы дела не представлены, истцу не заявлены. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12). 

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно нормам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 4 063 842 рублей 82 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителя жалобы на то, что, отказ суда первой инстанции в объединении взаимосвязанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований (договор перевозки грузов от 03.08.2015 №063/376-2015), может привести к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку не находит оснований, которые могли воспрепятствовать суду первой инстанции рассмотреть по существу дело №А23-3371/2020.

Кроме того, из данных Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) усматривается, что судебное разбирательство по делу №А23-3371/2020 определением Арбитражного суда Калужской области отложено.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2020 по делу № А23-2051/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Мордасов

ФИО3

Е.Н. Тимашкова