Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35610/21-125-241

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 2, 2СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о признании права собственности на объекты недвижимости

при участии третьего лица Управление Росреестра по г. Москве.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 №б/н, ФИО3 по доверенности от 10.11.2021 №б/н

от  ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" обратился в суд с иском к  ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1063, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 2, условный номер 3300943, общей площадью 107,1 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1064, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, условный номер объекта: 3300944, общей площадью 48, 4 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1065, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 4, условный номер 3300945, общей площадью 77 кв.м.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного муниципального  предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником собственника имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы Правительства Москвы № 533-р от 12.07.1993г., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений предприятий в акционерные общества» № 721 от 01 июня 1992 года, принято решение преобразовать малое государственное предприятие «Экспериментальный завод средств автоматизации» (МГП «ЭЗСА») в Акционерное общество открытого типа регистр № 50-000829 (ООС) от 25.09.1992 г.; утвержден план приватизации, акт оценки имущества. Таким образом, ОАО «ЭЗСА», а в настоящее время АО «ЭЗСА»   считается правопреемником имущественных прав и обязанностей МГП «ЭЗСА». 

Согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года Экспериментального завода средств автоматизации балансовая стоимость зданий составляет 1 382 000 рублей, 12 000 рублей.

В состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, включены расположенные по адресу: проспект Маршала Жукова, д.2: здания 1975-78 гг, сооружения (основное производство) 1980 г. 

В соответствии с расшифровкой к акту оценки, МГП «ЭЗСА» переданы: здание производственное 1978 г., балансовая стоимость 1340 951, 65 п., здание передвижное (склад) 1975 г., балансовая стоимость 20 724, 70 р., здание передвижное (гараж) 1975 г., комплекс очистных сооружений 1978 г. 

Согласно постановления Правительства Москвы по вопросам экономико-правового регулирования № 172-МКЗ от 02.11.1993 года принято решение установить право пользования земельным участком площадью 0,71 Га во вл. 2 по проспекту Маршала Жукова Северо-Западном административном округе малому государственному предприятию Экспериментальный   завод   средств   автоматизации»   (МГП   «ЭЗСА»), согласно представленному плану (территориально- экономическая оценочная зона № 19), на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий по целевому назначению.

Согласно Договора аренды земельного участка с Московским земельным комитетом (Москомзем) № М-08-000448 от 25 февраля 1994 года, Истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010005:12, площадью 7122 кв.м., по адресу: 

<

...> вл.2.

Согласно п. 1.1. Договора на участке расположены: здание переменной этажности (3-6 эт.) - производственный корпус, одноэтажное здание - проходная, ангар металлический, гараж металлический.

Согласно п. 1.3. Договора Участок предоставляется Истцу для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно Договора аренды земельного участка с Московским земельным комитетом (Москомзем) № М-08-012624 от 01 декабря 1998 года, арендные отношения с Истцом продлены, Истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 7266 кв.м., по адресу: 

<

...> вл.2, корп.2. (кадастровый номер 77:08:0010005:12)

Согласно п. 1.4. Договора на участке расположены: 3-6 этажный бетонный производственный корпус с пристройкой, кирпичное здание проходной, кирпичный воздухозаборник, металлический склад, бетонные подземные очистные сооружения, кирпичный склад, металлический гараж.

В собственности Акционерного Общества «Экспериментальный завод средств автоматизации» (далее - «АО «ЭЗСА», истец) находится здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1007, общей площадью 5068, 9 кв.м., расположенное, по адресу: 

<

...>, стр.1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19753/20-6-142 от «29» декабря 2020 года за АО «ЭЗСА» признано право собственности на здание общей площадью 405,1 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0010005:1045, расположенное по адресу: 

<

...>, стр.5. 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010005:12 наряду с объектами недвижимости, принадлежащими АО «ЭЗСА», расположены следующие объекты: здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1064, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, условный номер объекта: 3300944 - проходная; здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1063, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 2, условный номер 3300943 - пристройка; здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1065, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 4, условный номер 3300945 - электрощитовая. 

Указанными объекты используются АО «ЭЗСА» с 1993 года с момента приватизации как своими собственными как частью единого имущественного комплекса. Кроме того данные объекты числятся на забалансовом учете АО «ЭЗСА».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорном здании с кадастровым номером 77:08:0010005:1065, расположенном по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 4 располагалась и располагается электрощитовая АО «ЭЗСА», Истец несет расходы на содержание указанного имущества, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, прав третьих лиц на спорный объект не заявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках от 14.02.20 N 77/100/336/2020-721, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. 

Электрощитовая является пристройкой к зданию - складу с кадастровым номером 77:08:0010005:1045, право собственности на которое у Истца возникло в порядке приватизации на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года по делу № А40 19753/20-6-142.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что в спорном здании с кадастровым номером 77:08:0010005:1063, расположенном по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 2 располагалась и располагается пристройка к основному зданию АО «ЭЗСА» с кадастровым номером 77:08:0010005:1007, в котором находятся и находились ранее станки завода, кроме того Истец несет расходы на содержание указанного имущества, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, прав третьих лиц на спорный объект не заявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках от 14.02.20 N 77/100/336/2020-720, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Пристройка является частью основного здания с кадастровым номером 77:08:0010005:1007, право собственности на которое у АО «ЭЗСА» возникло на основании приватизации, (здание производственное 1978 г. согласно акту оценки) Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и свидетельством о собственности от 21 июля 2016 г., запись регистрации № 77-77-12/008/2006-411.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что в спорном здании с кадастровым номером 77:08:0010005:1064, расположенном по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, располагалась и располагается проходная АО «ЭЗСА», в которой располагается сотрудник охраны, поскольку действует пропускной режим на территорию АО «ЭЗСА», кроме того Истец несет расходы на содержание указанного имущества, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, прав третьих лиц на спорный объект не заявлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках от 14.02.20 N 77/100/336/2020-719, в связи с чем, по мнению истца, у возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Истцом указано на то, что согласно справки на балансе Экспериментального завода средств автоматизации по состоянию на 01.01.1987 г. числятся: здание производственное с пристройкой, в том числе проходная, год постройки 1974, ввод в эксплуатацию 1978 г., балансовая стоимость 1 340 951, 65 р., здание передвижное (склад) с пристройкой (электрощитовая, воздухозаборник) год постройки 1974, ввод в эксплуатацию 1975 г., балансовая стоимость 20 724, 70 р. Указанная справка согласуется с перечнем объектов, указанных в акте оценки по годам ввода в эксплуатацию, по балансовой стоимости объектов, в связи с чем объектами, указанными в Акте оценки зданий и сооружений являются спорные строения.

В архивной учетно-технической документации, по адресу: г, Москва, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2 (технический паспорт на домовладение д.2 к. 2 по состоянию на декабрь 1997 года, технические паспорта на объекты по состоянию на 12.02.1998 г. с внесенными изменениями 21.07.2005 и 02.11.2009, правообладателем зданий указано ОАО «ЭЗСА».

07 декабря 2009 года ОАО «ЭЗСА» обращалось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

...>; корп.2, стр.2.4. Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты явилось то, что План Приватизации с приложенным к нему Актом оценки стоимости зданий и сооружений не содержит описания недвижимого имущества, передаваемого в собственность ОАО «ЭЗСА». 

29 декабря 2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-19753/20-6-142 в удовлетворении иска в части признания права собственности на указанные выше объекты отказано.

07 августа 2018 года ОАО «ЭЗСА» обратилось с Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, с кадастровым номером 77:08:0010005:1064, расположенный по адресу: 

<

...>. Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект явилось то, что из представленных на государственную регистрацию документов невозможно остановить, вошел ли заявленный объект недвижимости в план приватизации МГП • Экспериментального завода средств автоматизации».

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного  пользования,  ипотека,  сервитута,  а  также  иные  права  в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в одеоном порядке.

Согласно изложенному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснению, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным снованиям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного вдадельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГКРФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 23.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истцом указано на то, что учитывая, что исковые требования заявлены о признании права собственности на объекты недвижимости, не вошедшие в состав оцениваемого имущества на момент его приватизации и указанные объекты находились, на момент приватизации, в муниципальной собственности; правообладателем вышеуказанных объектов является г. Москва; спорные объекты приняты на учет как бесхозные объекты недвижимого имущества, Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями осуществления прав собственника в отношении имущества, принадлежащего собственности городу Москвы.

По смыслу ст. 234 ГК РФ добросовестный приобретатель не знает и не может знать о том, что он является незаконным владельцем имущества, тем не менее, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

При этом, открытое владение имуществом предполагает не только личное владение или пользование имуществом, но и передачу его в аренду, залог и т.д.

Следовательно, истец применительно к п. 1 ст. 234 ГК РФ, владел спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, имеет основания для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом указано на то, что согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют данные о зарегистрированных правах на здания с кадастровыми номерами: 77:08:0010005:1064, 77:08 0010005:1063 и номером 77:08:0010005:1065, в связи с чем, истец указывает на то, что заявляет требования на имущество, не находящееся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации либо иного лица.

Истцом указано на то, что АО «ЭЗСА» в течении двадцати семи лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 77:08:0010005:1064, 77:08:0010005:1065, 77:08:0010005:1063, не скрывало факта нахождения имущества в его владении; при этом владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что АО «ЭЗСА» осуществляет открытую деятельность, исправно вносит арендные платежи за землю и платит все налоги государству.

Истцом указано на то, что собственником установлено новое обстоятельство - наличие Акта рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственно-приемочной комиссией законченного строительством пристройки экспериментального завода средств автоматизации ГПИ «Проектмонтажавтоматика» от 25.06.1974 года и план территории ЭЗСА, утвержденного 02.04.1979г., дополнительно подтверждающего наличие объектов на отведенном земельном участке, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременении на указанные спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, что у истца нет иного способа восстановления права, кроме судебного.

Истцом указано на то, что объекты не являются бесхозяйными (статья 225 ГК РФ), не являются самовольно построенными (статья 222 ГК РФ), что объекты недвижимости не значатся в реестрах федерального и муниципального имущества и не могут быть отнесены в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что каких-либо лиц (будь то органы власти, местного самоуправления, иные хозяйствующие субъекты), предъявляющих права на спорные здания в течение всего срока владения объектом не появлялось, соответствующие требования ни к истцу, ни в суд предъявлены не были.

Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" определены способы приватизации (статья 15) и порядок подготовки предприятия к приватизации (статья 16).

АО «ЭЗСА» приватизировано путем продажи долей в капитале предприятия. Такой способ не позволял участия иных участников.

В связи с чем, указывая на то, что истцом исчерпаны все возможные внесудебные способы получения документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на объект, истец предъявляет требования в порядке ст.ст. 12, 218, 234, 263 ГК РФ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1063, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 2, условный номер 3300943, общей площадью 107,1 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1064, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, условный номер объекта: 3300944, общей площадью 48, 4 кв.м.; здание с кадастровым номером 77:08:0010005:1065, расположенное по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, проспект Маршала Жукова, д.2, корп.2, строение 4, условный номер 3300945, общей площадью 77 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом. 

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на имущество, которое не зарегистрировано за ответчиком.

Кроме того, согласно материалам дела, спорное имущество фактически не выбывало из собственности Истца.

Тот факт, что Истец, по его словам, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать принадлежащее ему право в ЕГРН, в связи с соответствующим отказом Управления Росреестра по Москве, свидетельствует о наличии разногласий между Истцом и Управлением Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации данных прав, а не об их оспаривании Департаментом.

Таким образом, спор о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, между сторонами отсутствует. Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него.

При таких обстоятельствах в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, предъявленный иск о признании права собственности, не подлежит удовлетворению, так как Истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо. - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права, собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из буквального толкования нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение недвижимым имуществом в течении 15 лет владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за Истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным объектом недвижимости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что добросовестность давностного владельца выражается в том, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту о признании права собственности на вышеуказанные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-19753/20 было признано право собственности на здание общей площадью 405,1 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010005:1045, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 5, условный номер 3302204.

В признании права собственности на здания, расположенные по адресам: 

<

...>. корп. 2, стр. 2, общей площадью 107,1 кв.м, условный номер 3300943 с кадастровым номером 77:08:0010005:1063; 

<

...>, общей площадью 48,4 кв.м, условный номер 3300944 с кадастровым номером 77:08:0010005:1064; 

<

...>, стр. 4, общей площадью 77 кв.м, условный номер 3300945, с кадастровым номером 77:08:0010005:1065 судом было отказано.

В ходе рассмотрения данного спора судом было установлено, что «согласно выпискам из ЕГРН от 03.12.2019г., сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют, объекты приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества».

«В представленном в дело акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Экспериментального завода средств автоматизации отсутствуют сведения о объектах с кадастровыми номерами №77:08:0010005:1064, площадью 48,4 кв.м (проходная), № 77:08:0010005:1063 площадью 107,1 кв.м (пристройка), № 77:08:0010005:1065 площадью 74 кв.м (электрощитовая), в связи с чем, факт передачи спорных объектов истцу по сделке приватизации является документально не подтвержденным.

При этом сами по себе справки и инвентаризационные карточки, с учетом разъяснений содержащихся в абзаце четвертом пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относятся к внутренним документам Предприятия и не подтверждают возникновение у общества права собственности на спорный объект».

Таким образом спорные объекты Истцу не передавались, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Управление Росреестра осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № ПУ0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, определены ст. 15 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 11 ст. 18 Закона о недвижимости форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст. 21 Закона о недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Содержание ответа Управления соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения Заявителю было направлено в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости единый государственный реестр недвижимости состоит из: реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Частью 4 ст. 18 Закона о недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Оспариванию подлежит отказ (уклонение) в проведении учетно-регистрационных действий. 

Таким образом, истец не лишен права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на Объект на имя Истца, а в случае отказа в проведении учетно-регистрационных действий, обжалования отказа (уклонения)  в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: