ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102529/2022

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Правовые технологии бизнеса»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Правовые технологии бизнеса»

к ПАО «Сбербанк России»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик) 189 500 руб. убытков, а также начисленных по ставке 1% в день с 22.01.2020 по день исполнения судебного акта на сумму           50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец представил ответчику для исполнения выданный Арбитражным судом Московской области по делу N А41-87937/17 исполнительный лист серии ФС N 017417013, в соответствии с которым взысканию с должника подлежала неустойка в размере 1% от суммы долга с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик 21.12.2020 перечисли истцу 494 131 руб. 34 коп., ограничив размер санкций суммой 400 000 руб.

Указывая на неправомерность действий банка, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях банка каких-либо нарушений, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу № А40-102529/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                Н.Н. Колмакова