АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15395/2020

г.Тверь

03 июня 2021 года

     

  (резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021 года)

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца - ликвидатора ФИО2 (паспорт,  Выписка из ЕГРЮЛ, решение № 2 от  11.07.2019), ФИО3 (доверенность, диплом), от  ООО «Частная охранная организация «Дружина Афанасий», г. Тверь,   - ФИО3 (доверенность, диплом), рассмотрев в судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Проект», Тверская область  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

 к  ФИО4, г. Тверь,

третьи лица – ООО «Частная охранная организация «Дружина Афанасий», г.Тверь, ФИО5,  г.Тверь.

 о взыскании 247 494,14 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Проект», Тверская область  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику ФИО4, г. Тверь, о  взыскании 247 494,14 руб.

В деле принимает участие третье лицо - ООО «Частная охранная организация «Дружина Афанасий», г. Тверь.

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 30 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 30 ноября 2020 года.

         Определением  от 08 февраля  2021 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание.

         Определением от 2 марта  2021 года  к участию  в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечен  ФИО5,  г.Тверь.

Дело рассматривается в порядке  ст. 156 АПК РФ.

   Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно: подтверждение направления  искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица ФИО5, г.Тверь,  а также  итоговую позицию по настоящему делу.

  Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

  Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, устно пояснил свои доводы.

  Третье лицо ООО «Частная охранная организация «Дружина Афанасий», г.Тверь, поддерживает позицию истца.

           Дополнительных документов не поступало.

           Из материалов  дела следует: с 21.10.2016 года по 17.07.2019 год должность единоличного исполнительного органа - Генерального директора ООО «ТВС-Проект» занимал   ФИО4.

           Ликвидатор ООО «ТВС-Проект»  в процессе осуществления своей  деятельности выявил факт заключения 01 мая 2017 года  ответчиком сделки - дополнительного соглашения к договору оказания услуг по обеспечению охраны, по которому ООО «ТВС-Проект» приняло на себя все обязательства ООО ГУК «Тверь» перед ООО «ЧОО «Дружина Афанасий» по Договору, в том числе дебиторскую задолженность на 1 мая 2017 года в размере 247 494 (двести сорок семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек. По причине неоплаты данной задолженности в срок ООО ЧОО «Дружина Афанасий» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «ТВС-Проект» В рамках дела № А66-4788/2018  судом утверждено мировое соглашение, по которому ООО «ТВС-Проект» обязалось возместить ООО ЧОО «Дружина Афанасий» вышеуказанную денежную сумму в полном размере. Однако данное мировое соглашение так же полностью исполнено не было, что послужило поводом к выдаче исполнительного листа от 06.03.2019 № ФС № 015660549 на сумму 129080 (сто двадцать девять тысяч восемьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

          Соглашение от 1 мая 2017 года  было подписано ФИО4, о чем свидетельствует его подпись и печать в документе.    

           Истец указывает, что заключая настоящую сделку ответчик знал или должен был знать о том, что данная сделка не отвечает интересам юридического лица,  заключена на заведомо невыгодных для ООО «ТВС-Проект» условиях, так как по ней ООО «ТВС-Проект» принимает на себя чужую дебиторскую задолженность без получения каких-либо встречных обязательств.  Финансовый результат ООО «ТВС-Проект» за 2016 год, то есть за год, предшествовавший подписанию вышеназванного соглашения, является отрицательным. 

Истец также  поясняет, что о причиненных ФИО4 убытках ООО «ТВС-Проект» истцу  стало известно только с момента начала ликвидации организации, таким образом срок исковой давности не пропущен.

Претензионный порядок  соблюден истцом путем направления ответчику претензии 12 августа 2020 года, на которую ответа не последовало.

     Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящими требованиями.

     Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

      Возмещение убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к одному из способов защиты гражданских прав.

      На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

              По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

      Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

      Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

      Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. 

       Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

   В соответствии с п.3. ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.   

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

В случае нарушения обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62  ответчик действовал недобросовестно.

О том, что решение о подписании дополнительного соглашения было принято ФИО4 не из интересов ООО «ТВС-Проект» подтверждается его письмом № 213 от 29.06.2018 года, в котором ответчик сообщает, что указанное дополнительное соглашение подписано им по указанию ФИО5, при этом никаких официальных и надлежащим образом оформленных письменных указаний ответчик не получал.

Таким образом недобросовестными действиями ответчика ООО «ТВС-Проект» были причинены убытки в размере 247 494 (двести сорок семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, которые Ответчик обязан возместить. 

              В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

                   В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Учитывая, что факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями установлены представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие вины причинителем вреда не доказано, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего с ответчика  подлежит взысканию 7950, 00 руб. государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями    65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Тверь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Проект», г.Тверь,   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  247494,14 руб. убытков, а также 7950, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист   выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                   С.В. Сердюк