АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11126/2023

г. Архангельск

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 28)

к ответчику - публично-правовой компании "Роскадастр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 107078, Москва, ФИО2 пер., дом 10, стр.1; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 14)

об обязании предоставить технический план,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024), 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Роскадастр" об обязании предоставить технический план на линии электроснабжения в формате XML;изложить пункт 1 раздела «Общие сведения о кадастровых работах» технического плана на Линии электроснабжения в следующей редакции: «в связи с созданием сооружения – Кабельные подземные линии электроснабжения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, городской округ «Котлас», 

<

...>».

          Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился.  

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика.   

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как указал истец в здании по адресу: 

<

...> располагалось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (далее -Управление ПФР).

Между Управлением ПФР (истцом) и АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ответчиком) был заключен государственный контракт от 15.08.2020 № 20-2904-Д/187 на выполнение работ по подготовке технического плана на кабельные подземные линии электроснабжения, расположенные по адресу: Архангельская область, городской округ "Котлас", ул. Карла Маркса (далее - Контракт). Местом исполнения Контракта являлся г. Котлас.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является публично-правовая компания "Роскадастр" (далее - ответчик).

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.02.2021 № 43п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе" 18 июня 2021 г. в  ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии  с п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке технического плана на кабельные подземные линии электроснабжения в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с п. 1.2. результат выполнения работ по контракту оформляется изготовлением технического плана согласно техническому заданию (приложение № 2) и действующему законодательству РФ на бумажном носителе. 

В Приложении № 1 к договору в качестве наименования работ указано «Подготовка технического плана на кабельные подземные  линии электроснабжения»;  в качестве  отчетных документов указано «Акт выполненных работ. Технический план на бумажном носителе».  

В соответствии с п. 3.5. цена услуг составляет 16 500 руб. 

Акт № 1110/2010/000002 выполненных работ подписан сторонами 15.10.2020г. Результат работ оплачен заказчиком 19.10.2020г. Результат работ – технический план передан заказчику 14.10.2020г. 

Вместе с тем через 2 года после получения результата работ истец обращением от 21.11.2022г.  стал требовать от ответчика предоставить технический план в форме электронного документа в формате XML, а также внести изменения в пункт 1 раздела «Общие сведения о кадастровых работах».

Ответчик  в письме  от 07.12.2022г. предложил истцу заключить новый договор с внесением платы в размере 6 500 руб. 

Поскольку истец с предложением ответчика не согласился, он обратился с настоящим  иском в суд. 

Суд счел иск необоснованным. 

В соответствии с п. 2.1.5. подрядчик осуществляет исправления технического плана на безвозмездной основе согласно предоставленного решения от отказе в постановке на государственный кадастровый учет или решения о приостановке государственного кадастрового учета, выданного уполномоченным Правительством РФ федеральным  органом исполнительной власти или его территориальным органом в течение 5 рабочих  дней за исключением случая необходимости доработки результата  работ по причине выявления реконструкции здания либо несоответствия предоставленной заказчиком исходной документации согласно п. 2.3.1.    

В соответствии с п. 2.1.6. технический план подготавливается подрядчиком в соответствии  с законодательством РФ, действующим  на дату передачи заказчику. В случае изменений в законодательстве РФ после передачи технического плана заказчику, внесение изменений осуществляется за отдельную плату в рамках другого контракта.  

Как видно из материалов  дела после получения необходимых документов и подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 15.10.2020г. истец повторно обратился к ответчику спустя два года, а именно 21 ноября 2022г. с предоставлением следующих документов: Распоряжения от 07.11.2022г. № 341-Р и передаточного акта имущества, находящегося в государственной собственности и стал требовать от подрядчика переделать документы со ссылкой на пункт 2.1.5. договора.

Вместе с тем ссылка истца  на  условия 2.1.5 договора судом отклоняется, поскольку в данном случае истец просит от подрядчика  осуществить  не исправление  технического плана в связи с каким-либо ошибками последнего в проделанной работе, а фактически просит  внести  изменения в технический план в связи с предоставлением новых документов спустя два года после принятия работ. При этом  предоставление результата работ на бумажном носителе было согласовано сторонами в приложении № 1 к договору. 

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о возможности выполнения новых указаний заказчика путем заключения нового договора на оказание услуг.

Указанные выводы суда являются основанием для отказа в иске.                 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков