АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-778/2022

г. Южно-Сахалинск

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к администрации Невельского городского округа о признании предписания от 07.02.2022 № 16/22 недействительным, 

при участии: представители участвующих в деле лиц извещены надлежащим образом, не явились;   

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к о признании недействительным предписания от 07.02.2022 № 16/22, выданного администрации Невельского городского округа (далее – администрация).

В обоснование заявления, а также дополнительных пояснений к нему указано, что общество не устанавливало указанную рекламную конструкцию. Кроме того, считает, что рекламные конструкции принадлежат ООО МКК «Деньги для всех», а выдача предписания ООО ИК «Деньги для всех» является не обоснованной.

Администрация в отзыве с требованиями общества не согласилась, считает предписание законным, выданным в пределах предоставленных администрации полномочий.

Определением от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган).

Управление представлен отзыв на заявление, в котором изложены требования Федерального закона «О рекламе» к наружной рекламе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 в администрацию поступило предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, указано на необходимость осуществить действия, направленные на демонтаж рекламных конструкций, размещенных на фасаде дома № 5 по ул. Советской, г. Невельска, а также прилегающей к зданию наружной лестнице, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

07.02.2022 ООО ИК «Деньги для всех» выдано предписание № 16/22 которым на последнего возложена обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

28.02.2022 на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) должностными лицами администрации произведен осмотр с выездом на место установки рекламной конструкции, а именно фасада пятиэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам обследования составлен акт от 28.02.2022 с фототаблицей, согласно которому с северо-западной стороны дома имеется четыре наружные лестницы, при осмотре четвертой лестницы, на перилах обнаружена рекламная конструкция с надписью «ООО МКК «Деньги для всех» «Наша энергия – Вашему капиталу!», также на фасаде у указанной лестницы размещена рекламная конструкция с надписью «ООО МКК «Деньги для всех». Данные рекламные конструкции установлены без специального разрешения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой признается информация, одним из признаков которой является направленность такой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ объектом рекламирования может являться товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Из изложенного следует, что коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования, являются средствами индивидуализации юридического лица и могут быть объектом рекламирования.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, приложенных к акту осмотра и предписанию следует, что на конструкции размещено коммерческое обозначение «ООО МКК «Деньги для всех».

Таким образом, на конструкции размещено средство индивидуализации юридического лица, а средства индивидуализации юридических лиц в силу приведенных выше норм могут являться объектом рекламирования.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 18 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в информационной письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Из материалов дела следует, что конструкции на перилах, а также на фасаде дома № 5 по ул. Советской, г. Невельска содержит надписи «ООО МКК «Деньги для всех» «Наша энергия – Вашему капиталу!», собственником нежилого помещения на входе в который размещены указанные конструкции является ООО ИК «Деньги для всех». 

Следовательно, на входной группе заявителя размещено фирменное наименование иного лица, кроме того, в рассматриваемом случае спорные конструкции, не содержат в себе место нахождение, режим работы и иные реквизиты позволяющие отнести указанную информацию к понятию – вывески, а также исходя из содержания и иной информации, значительного размера и манеры исполнения по сути, места расположения, направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару (услуге), то есть носит рекламный характер и, соответственно должна размещаться в соответствии с Законом о рекламе. 

В силу части 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

По правилам части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 17 названной статьи разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы суда о том, что на спорной конструкции размещена реклама, а также учитывая отсутствие у заявителя разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на которой им размещена реклама иного юридического лица, суд приходит к выводу, что заявителем спорная рекламная конструкция, о демонтаже которой выдано оспариваемое обществом предписание, размещена с нарушением требований Закона о рекламе.

Частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Аналогичные положения установлены подпунктом 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), в соответствии с которым к вопросам местного значения городского округа, помимо прочего, относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью органа местного самоуправления.

Оспариваемое предписание, понуждающее общество демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию, как и действия по его выдаче, права и законные интересы общества не нарушают, поскольку установка и эксплуатация конструкций с рекламой без разрешения в силу положений статьи 19 Закона № 38-ФЗ не допускаются, и такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание и действия по его выдаче не нарушают прав общества, поскольку в нем указано на необходимость устранить допущенное обществом нарушение законодательства РФ о рекламе. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания и действий по его выдаче незаконными, поскольку, как было указано выше, признать правоприменительный акт и действие органа публичной власти незаконными суд вправе лишь при одновременном наличии двух условий: несоответствия правоприменительного акта (действия) правовой норме; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сахалинской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к администрации Невельского городского округа о признании предписания от 07.02.2022 № 16/22 недействительным - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья            Т. Н. Титов