АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12594/2023

г. Архангельск

27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Горный Автодор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 678030, Республика Саха (Якутия), с.п.Бердигестяхский Наслег,  

<

...>; почтовый адрес: 678030, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОВРЕМЕННАЯ БУРОВАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117628, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Бутово, ул.Старокачаловская., д. 14, этаж 2).

о взыскании 1 281 030 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество "Горный Автодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 281 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, ошибочно перечисленных ответчику платежным поручением № 3069 от 30.12.2022, а также 25 810 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СОВРЕМЕННАЯ БУРОВАЯ ТЕХНИКА".

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании счета на оплату № 375 от 29.12.2022 истец перечислил на счет № 40802810932190004576, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" денежную сумму в размере 1 281 030 руб., о чем представлено платежное поручение                   № 3069 от 30.12.2022.  Согласно письму АО "АЛЬФА-БАНК" от № 25/3417 от 14.02.2023 указанный банковский счет открыт индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Как пояснил истец в иске, перечисление денежных средств произведено ошибочно, так как сам счет на оплату и приложенный к нему договор № 48/12 от 29.12.2022 выполнены на бланке третьего лица (имеется обозначение "Современная Буровая Техника", указаны почтовый и электронный адреса, телефон третьего лица), у которого истец намеревался приобрести продукцию. Вместе с тем, в тексте самого договора указан предприниматель ФИО2 и его реквизиты.

Согласно письменным пояснениям третьего лица (ООО НПЦ "СБТ") индивидуальный предприниматель ФИО2 третьему лице не известен, каких-либо правоотношений с указанным предпринимателем у третьего лица не имеется, полученные ответчиком от истца денежные средства третьему лицу не передавались                                        (не перечислялись).

На основании обращения представителя истца постановлением от 03.01.2023                      № 12301980001000003 следователем СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП № 4) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

В претензии от 28.09.2023 истец потребовал от ответчика возвратить спорную денежную сумму. Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком                             не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 1 281 030 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Какие-либо обязательственные отношения, в рамках которых могли бы быть перечислены спорные денежные средства, между сторонами отсутствуют. Встречное исполнение ответчиком истцу не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 281 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества                       "Горный Автодор" (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 281 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 25 810 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

    Судья

 

Н.В. Бутусова.