РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265543/20-20-7344

г. Москва

27 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкая А. В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в деле по исковому заявлению ГБУЗ г. Москвы «ГП «22 ДЗМ»

к ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы»

о взыскании задолженности

при участии представителей 

от истца – ФИО2 дов. от 20.06.2019 г. № 77 АВ 9258540, 

от ответчика – ФИО3 дов. от 16.11.2020 г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. Москвы "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 22 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» (Ответчик) о взыскании основного долга в размере 154 703 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот три) руб. 24 коп., неустойки в размере 403 455 (Четыреста три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 76 коп.

В судебном заседании представители сторон явились, Истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель Ответчика с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенном в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры № 21-2 от 17.02.2020 г., № 21-4 от 11.03.2019 г., предметом Договоров, в соответствии с пунктами 1.1, является привлечение медицинских работников Учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат (объединенный, Академического района ЮЗАО города Москвы (городской сборный пункт) с компенсацией расходов Учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указанными Договорами.

Согласно п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные: с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

Истцом обязанности, установленные указанными Договорами исполнены надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением Договоров перед Ответчиком образовалось задолженность за оказанные услуги в период с сентября по декабрь 2019 г. по Договору № 21-4 от 11.03.2019 г. и с января по июль 2020 г. по Договору № 21-2 от 17.02.2020 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на необоснованность исковых требований ГБУЗ г. Москвы «ГП «22 ДЗМ» по следующим основаниям.

Так, Ответчик считает требования о взыскании выплаченного работникам среднего заработка за период апрель 2020 г. не подлежащими удовлетворению, поскольку Договором определен его предмет, а именно порядок компенсации расходов Учреждения, понесенных в связи с реализацией обязанностей, определенных Законом «О воинской обязанности и военной службе». Договором установлен порядок привлечения медицинских работников Истца для проведения мероприятий по исполнению гражданами воинской обязанности.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» определено, что медицинское освидетельствование граждан осуществляют врачи-специалисты (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. После введения в городе Москве режима повышенной готовности и объявления нерабочих дней Ответчик направил в Департамент здравоохранения г. Москвы письмо о прекращении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, а также об откомандировании всех медицинских работников на их основные рабочие места в медицинские организации.

Ответчик отмечает, что представленные материалы на компенсацию среднего заработка работников Учреждения за апрель 2020 г. касаются трудовой деятельности врача-терапевта ФИО4 и медицинской сестры ФИО5, указанные работники не вправе проводить медицинское освидетельствование граждан по основаниям, предусмотренным Законом «О воинской обязанности и военной службе». 

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, на то что Учреждение заявило требование о взыскании договорной неустойки, порядок и сроки выплаты, которой предусмотрены Договорами, однако, в нарушении требований арбитражно-процессуального законодательства не приложил расчет неустойки к заявлению.

Представителем Истца в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, в связи с частичным погашением Ответчиком задолженности в размере 10 021 205 (Десять миллионов двадцать одна тысяча двести пять) руб. 40 коп., Истец требует взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 154 703 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот три) руб. 24 коп., а также неустойку за нарушение сроков перечисления средств на оплату компенсации расходов по выплате заработной платы в размере 403 455 (Четыреста три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 76 коп.

Расчет неустойки, представленный Истцом вместе с ходатайством об уточнении исковых требований, в материалы дела, судом проверен и признан правомерным.

В обосновании заявленного требования о взыскании суммы основного долга, Истец отмечает, что, не смотря на письмо о прекращении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, отправленное Ответчиком в Департамент здравоохранения г. Москвы, ранее указанные медицинские работники выполняли свои обязанности в соответствии c Договором № 21-2 от 17.02.2020 г.

В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и условиями договора Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии. Ответчик оставил претензии без ответа, требования без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 704 и условиями Договора, Ответчик обязан своевременно компенсировать Учреждению расходы по уплате среднего заработка, связанного с привлечением медицинских работников к участию в работе медицинской комиссии.

Договором установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения Ответчиком сроков перечисления средств по компенсации расходов, установленных Договором, Учреждение требует применить к Ответчику ответственность за просрочку оплаты указанных услуг и взыскать неустойку в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к договорам оказания медицинских услуг применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Согласно общим положениям главы по договорам возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в пользу ГБУЗ г. Москвы "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 22 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) сумму основного долга в размере 154 703 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот три) руб. 24 коп., неустойку в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки, по состоянию на 20.05.2021 г., в размере 403 455 (Четыреста три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Бедрацкая