АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9975/2022

г. Владимир

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) от 08.08.2022 № 043S19220005807.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023 № 30 сроком действия до 31.12.2024);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 26.09.2023 № 114 сроком действия до 31.12.2023).

Суд установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (после смены наименования – Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области; далее – Фонд) от 08.08.2022 № 043S19220005807 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с постановлением кассационной инстанции от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу                                 № А11-9975/2022 отмены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что несвоевременное представление сведений произошло не по вине ФГКУ УВО, а в связи со сбоем работы программного комплекса "1С Отчетность", по техническим причинам сдача отчета в установленный срок была невозможной по независящим от заявителя обстоятельствам. ФГКУ УВО в течение длительного времени, с 27 мая по 15 июня 2022 года многократно предпринимало все возможные действия по сдаче отчетности.  

Фонд в процессе рассмотрения дела указал на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствие оснований для признания его незаконным.

В судебном заседании 06.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.03.2024 до 16 час. 15 мин.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

Учреждение в соответствии с абзацем 4 статьи 1 рассматриваемого Федерального закона является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации. 

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за предшествующий отчетный период превышает 10 человек, представляет сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Как следует из материалов дела, ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" зарегистрирован 21.08.2012 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Заявителем через оператора электронного документооборота, был отправлен в ОПФ по Владимирской области сформированный отчет по форме СЗВ-М за май 2022 года. 

Из-за возникших технических проблем при передаче отчетности вышеуказанный отчет не был получен Фондом и был повторно отправлен страхователем в контролирующий орган 10.06.2022, а также 15.06.2022. 

16.06.2022 ОПФ РФ по Владимирской области направило ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" сообщение о непредставлении сведений в установленный законом срок. 

04.07.2022 по факту нарушения сроков предоставления сведений, ОПФ РФ по Владимирской области составлен акт № 043S18220005020, рассмотрение которого назначено на 08.08.2022, о чем был надлежащим образом уведомлен страхователь. 

Решением от 08.08.2022 страхователь за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 9 500 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения по форме СЗВ-М за май 2022 года представлены Учреждением в Фонд с нарушением установленного срока. 

Отменяя решения суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу А11-9975/2022 суд кассационной инстанции в постановлении от 28.09.2023 указал, что у Фонда имелись основания для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона                № 27-ФЗ. Удовлетворив заявленное требование о признании недействительным оспариваемого решения Фонда, суды признали обоснованными доводы Учреждения о пропуске срока представления сведений в связи с невозможностью использования им сервиса "1С отчетность" и необходимостью продления лицензии на его использование, что исключает применение к страхователю финансовых санкций. Между тем, данные обстоятельства не исключают вину страхователя в совершении им правонарушения и не являются основанием для освобождения от ответственности, хотя могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств при наложении финансовой санкции.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом постановления суда кассационной инстанции, суд установил, что у Фонда имелись основания для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: обстоятельства совершения нарушения и принятие мер по его устранению; отсутствие негативных последствий в результате выявленного нарушения; несоразмерность назначенного штрафа тяжести совершенного нарушения; социальная направленность деятельности Учреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд счел возможным снизить размер штрафа, установленного решением Фонда                            от 08.08.2022 № 043S19220005807, до 950 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным в части назначенного заявителю штрафа в размере                    8 550 руб. 

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, на основании чего расходы по уплате государственной пошлины распределению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 08.08.2022 № 043S19220005807 в части установления размера финансовой санкции в сумме 8 550 руб. 30 коп., снизив размер штрафа до           950 руб.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов