ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11575/2021

г. Челябинск

17 сентября 2021 года

Дело № А07-9635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-9635/2021 о частичном принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции принял участие представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.08.2021 № 162-21).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Редакция журнала «Проблемы музыкальной науки» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГОУ ВПО «Уфимский государственный институт искусств им. Загира ФИО2», ФГБОУ ВО Воронежский государственный институт искусств, ГБОУ ВО ЧО «МАГК (АКАДЕМИЯ) ИМЕНИ М.И. ГЛИНКИ», ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория имени М.И. Глинки», ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова», ФГБОУ ВО «Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский государственный институт искусств», ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского» об исключении соучредителей СМИ.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено судебное заседание.

28.06.2021 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФБГОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» (ИНН 

<

***>, 450008, 

<

...>) совершать действия, направленные на внесение любых изменений в запись о регистрации средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки» (Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77 - 66656 от 27 июля 2016 года); запрета Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (109992, 

<

...>) вносить любые изменения в запись о регистрации средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки» (Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77 - 66656 от 27 июля 2016 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 заявление редакции журнала «Проблемы музыкальной науки» о принятии обеспечительных мер по делу № А07-9635/2021 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде: 

1) запрета ФБГОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» (ИНН 

<

***>, 450008, 

<

...>) совершать действия, направленные на внесение изменений, касающихся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки»; 

2) запрета Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (109992, 

<

...>) вносить любые изменения в запись о регистрации средства массовой информации журнала «Проблемы музыкальной науки» (Свидетельство о регистрации серии ПИ № ФС77 - 66656 от 27 июля 2016 года), касающиеся субъектного состава соучредителей журнала «Проблемы музыкальной науки».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 30.06.2021. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что необходимость принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствовала, поскольку лицо, предъявившее иск не обладает каким-либо правовым статусом, не обладает правами главного редактора и не является представителем редакции. Вынося определение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не убедился в наличии доказательств оспоренного или нарушенного права истца, а также его нарушения. Кроме того, в рамках дела № А07-13225/2021 ранее судом было отказано в принятии обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021. 

До начала судебного заседания от ООО «Проблемы музыкальной науки» поступил  отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

От апеллянта поступили письменные возражения на указанный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в приобщении указанных возражений отказано, поскольку не исполнена обязанность по их направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

От Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступил отзыв на апелляционную жалобу  без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в приобщении указанных возражений отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

В заявлении истец указал на то, что из письма Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 22 июня 2021 года № 04 - 39365 ему стало известно, что одним из соучредителей, а именно ФБГОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» (ФБГОУ ВО УГИИ), был направлен в Роскомнадзор пакет документов на внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Как следует из содержания указанного письма, целью вносимых изменений является установление статуса ФБГОУ ВО УГИИ как единственного учредителя журнала «Проблемы музыкальной науки» и смену его Главного редактора.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что изменение субъектного состава учредителей до рассмотрения настоящего спора сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом требований истца обоснованными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в том числе: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»  определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является исключение ответчиков из числа соучредителей журнала и изменение субъектного состава учредителей. ФБГОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» (ФБГОУ ВО УГИИ), самостоятельно, без каких - либо согласований с остальным соучредителями и Главным редактором, был направлен в Роскомнадзор пакет документов на внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации. 

Данные самостоятельные действия ФБГОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств», направленные на внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации до рассмотрения настоящего спора сделает невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.

Так, каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанное не исключает возможности обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приведением обоснования необходимости такой отмены с документальным подтверждением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-9635/2021 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования ««Уфимский государственный институт искусств имени Загира ФИО2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                         Ю.А. Журавлев