АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2025 года Дело № А21-8147/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 04.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А21-8147/2024,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (238310, 

<

...> зд. 5А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 28.05.2024 № ЖК-2/150/КАС/3392-о.  

Решением суда первой инстанции от 19.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Министерства является неправомерным.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании решения от 13.05.2024 № ЖК-463/пр проведена внеплановая документарная проверка расчета Предприятием платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Гурьевский р- н, 

<

...> Победы, д. 8, который не оборудован коллективным  

(общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).  

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 28.05.2024, что Предприятие, заключив с собственниками помещений многоквартирного дома прямые договоры теплоснабжения от 01.04.2020 и являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в нарушение правил предоставления коммунальных услуг осуществляет начисление платы за коммунальную услугу исходя из показаний ОДПУ, установленного в другом многоквартирном доме.  

Об устранении указанного нарушения в срок до 29.07.2024 путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по апрель 2024 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению Министерство выдало Предприятию предписание от 28.05.2024  

 № ЖК-2/150/КАС/3392-о. 

Предприятие не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), указано, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12- 1326 отмечено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами № 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> Победы, д. 8, не оснащен ОДПУ.  

При этом централизованное теплоснабжение осуществляется от теплопункта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Победы, д. 8а, где установлен ОДПУ, осуществляющий учет тепловой энергии как в многоквартирном доме № 8, так и в многоквартирном доме № 8а.  

Поскольку ОДПУ, установленный в многоквартирном доме № 8а, не может являться общедомовым прибором учета для многоквартирного дома № 8, суды пришли к выводу о том, что Предприятию при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 8 следовало руководствоваться абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Министерства упомянутым нормам, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А21-8147/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов