Дело № А79-3795/2017

30 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2017 по делу № А79-3795/2017, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (г. Чебоксары,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» (г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 863 338 рублей 66 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Валмис», индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313860235100047),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» о взыскании 1 830 084 рублей долга, 33 254 рублей 66 копеек неустойки за период с 11.02.2017 по 24.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных ему истцом оказанных в январе-феврале 2017 года в рамках договора на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 11.01.2017 № УС 11-01/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены обществ с ограниченной ответственностью «Валмис», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГК «Инжеко Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Услуги оказывались истцом только одним автокраном, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 820 475 рублей, пени - 11 490 рублей (820 475 рублей х 0,1% х 14 дн.).

Акты выполненных работ № 11 от 03.02.2017 и № 15 от 28.02.2017, акт сверки взаимных расчетов  подписаны не директором ООО ГК «Инжеко Строй» ФИО3 

В материалах дела отсутствуют доказательств направления в адрес третьего лица - ИП ФИО4 копии иска. Третьим лицом не представлены в дело соответствующие пояснения, заверенные копии путевых листов во исполнение определения суда.

Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере были предприняты меры, направленные на примирение сторон. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники № УС 11-01/17, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Перечень выполняемых услуг и их стоимость определяется согласно приложению (спецификации) № 1,2,3 и т.д. к договору.

Заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и по расценкам, установленным приложением к договору (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата по договору за выполненные услуги осуществляется в соответствии с условиями спецификации, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 8.1 договора).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, либо связанные с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 3 дней с даты ее получения. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункты 5.6, 5.7 и 5.10 договора).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), согласованной сторонами договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику автокран грузоподъемностью 25 тонн за 1600 рублей за мото/час. Оплата производится с момента передачи актов выполненных работ, счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней за фактическое отработанное время, но не позднее 10 числа каждого месяца.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику в январе-феврале 2017 года услуги на сумму 1 980 084 рублей, что подтверждается  актами оказанных услуг от 03.02.2017 № 11 и от 28.02.2017 № 15, которые подписаны сторонами и скреплены печатями.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры 03.02.2017 №10 на сумму 256 544 рублей и от 28.02.2017 № 14 на сумму 1 723 540 рублей.

Платежным поручением от 10.03.2017 № 98 ответчик оплатил задолженность по договору в сумме 150 000 рублей.

Претензионным письмом от 24.03.2017 № 28 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 1 830 084 рублей, оплатить пени в размере 33 254 рублей 66 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 1 980 084 рублей и принятие их ответчиком подтверждены материалами дела, в том числе, подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг от 03.02.2017 № 11 и от 28.02.2017 №15, путевыми листами, реестрами и актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, как следует из налоговых деклараций ООО «ГК «Инжеко Строй»  за 1 и 2 кварталы 2017 года ответчик предъявил к возмещению НДС за услуги, полученные по актам № 11 от 03.02.2017, № 15 от 28.02.2017, тем самым подтвердив наличие обязательств перед истцом на сумму 1 980 084 рублей.

От ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу для определения принадлежности подписи, выполненной от имени заказчика в актах выполненных работ от 03.02.2017 № 11 и от 28.02.2017        № 15, акте сверки по состоянию на 09.03.2017 директору ООО «ГК «Инжеко Строй» ФИО3, ответчик в суде первой инстанции отказался.

Доказательств оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчик в материалы дела не представил.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 830 084 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт просрочки в исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем суд правомерно признал за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора. Проверив расчет истца, суд признал расчет неустойки правильным и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 33 254 рублей 66 копеек за период с 11.02.2017 по 24.03.2017.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела решение суда считает законным и обоснованным. 

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предпринял мер, направленных на примирение сторон, не содействовал сторонам в урегулировании спора, отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела (определения суда от 06.07.2016, от 03.08.2016).

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о  принятии сторонами мер к мирному урегулированию спора и обращения к суду ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. 

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2017  по делу № А79-3795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инжеко Строй» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова