АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года

Дело № А28-1061/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – автономная некоммерческая организация "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 04.10.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-НЕФТЕПРОДУКТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Организация) о взыскании 7 339 342 рублей 47 копеек, в том числе 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 15.12.2017, 198 246 руб. 58 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 15.12.2017, начисленных за период с 15.12.2017 по 20.01.2019, 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 27.12.2017, 641 095 руб. 89 коп. процентов за пользование суммой займа по договору от 27.12.2017, начисленных за период с 27.12.2017 по 20.01.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заимодавец) и Организацией (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 15.12.2017, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику на условиях возвратности заем в суме 1 500 000 рублей (пункт 1.1 договора от 15.12.2017). 

Процент по займу – 12% (пункт 1.3 договора от 15.12.2017).

Начисление процентов производится на сумму займа невозвращенную заимодавцу с момента получения займа заемщиком до момента возврата денежных средств заимодавцу (пункт 1.4 договора от 15.12.2017).

Заемщик возвращает сумму займа не позднее 15.12.2018 (пункт 2.2 договора от 15.12.2017).

15.12.2017 Общество перечислило Организации денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с указанием назначения платежа: денежный займ с процентами по дог. от 15.12.2017 (платежное поручение №2240 от 15.12.2017).

Между Обществом (заимодавец) и Организацией (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 27.12.2017, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику на условиях возвратности заем в суме 5 000 000 рублей (пункт 1.1 договора от 27.12.2017). 

Процент по займу – 12% (пункт 1.3 договора от 27.12.2017).

Начисление процентов производится на сумму займа невозвращенную заимодавцу с момента получения займа заемщиком до момента возврата денежных средств заимодавцу (пункт 1.4 договора от 27.12.2017).

Заемщик возвращает сумму займа не позднее 28.12.2018 (пункт 2.2 договора от 27.12.2017).

27.12.2017 Общество перечислило Организации денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с указанием назначения платежа: денежный займ с процентами по дог. от 27.12.2017 (платежное поручение №2291 от 27.12.2017).

08.11.2018 Общество направило Организации претензию (требование) о погашении задолженности №406 от 02.11.2018, в которой требовало в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в общей сумме 1 658 301 руб. 15 коп. по договору от 15.12.2017. 

08.11.2018 Общество направило Организации претензию (требование) о погашении задолженности №405 от 02.11.2018, в которой требовало в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в общей сумме 5 507 946 руб. 56 коп. по договору от 27.12.2017.

Полагая, что Организация необоснованно уклоняется от возврата денежных средств по договорам займа, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику в качестве займа денежных средств в сумме 1 500 000 рублей по договору от 15.12.2017 и 5 000 000 по договору от 27.12.2017 подтверждается материалами дела (платежными поручениями) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенными между сторонами договорами займа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы займа в срок, установленный договором от 15.12.2017 (не позднее 15.12.2018) и договором от 27.12.2017 (не позднее 28.12.2018).

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой им задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов по договору займа от 15.12.2017 (198 246 руб. 58 коп.) и по договору займа от 27.12.2017 (641 095 руб. 89 коп.) и установил, что полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих взысканию процентов ответчиком суду не представлен.

Доказательства уплаты ответчиком истцу процентов за пользование суммами займа в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 839 342 рубля 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 59 696 руб. 71 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 7 339 342 (семь миллионов триста тридцать девять тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек, в том числе 6 500 000 рублей 00 копеек задолженности, 839 342 рубля 47 копеек процентов.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ХОККЕЯ С МЯЧОМ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 696 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин