РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58693/25-72-479

г. Москва

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" (428031, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА, Д. 25, К. 1, ПОМЕЩ. 10.04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001)

к заинтересованным лицам – 1) Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (129347, 

<

...> Тел. 

<

***>

2) Начальник Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 ( 129347, 

<

...>)

3) Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 ( 129347, 

<

...>)

4) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (127254, Г.МОСКВА, УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 3, К. 2, КВ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

- об оспаривании бездействия Начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28981/25/77010-ИП 

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившегося в не направлении исполнительного листа ФС № 047411991 в адрес взыскателя.

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАМО КОЛЛЕКТ" (далее – Заявитель, Общество, ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28981/25/77010-ИП; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившегося в не направлении исполнительного листа ФС № 047411991 в адрес взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024г. по делу № А07-13107/24 выдан исполнительный лист ФС № 047411991 от 10.10.2024 г. о взыскании с ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу ООО "ПКО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" денежных средств, выплаченных по договору банковской гарантии в сумме 84 000 руб., процентов за период с 31.03.2023г. по 19.04.2024г. в сумме 22 190 руб. 93 коп. с продолжением их начисления в размере 25 % годовых на непогашенную сумму возмещения в размере 84 000 руб., начиная с 20.04.2024 до даты полного погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб.

05.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 28981/25/77010-ИП.

07.02.2025г. исполнительное производство №  28981/25/77010-ИП окончено. 

Заявителем в адрес Начальника Останкинского ОСП ФИО1 направлена жалоба на не направление исполнительного листа ФС № 047411991 от 10.10.2024 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-13107/24. 

Как указывает заявитель, на дату обращения в суд исполнительный лист в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» не поступил, сведений о рассмотрении заявления о возвращении исполнительного не поступило. 

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В настоящем случае доказательств рассмотрения ходатайства заявителя о возврате исполнительного документа и направления исполнительного документа в адрес взыскателя ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд предлагал ответчику представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв, однако, требования ст. 131 АПК РФ не исполнено.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованными лицами было обеспечено рассмотрение ходатайства заявителя о возвращении исполнительного листа ФС № 047411991 от 10.10.2024 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения 10.10.2024 г. по делу № А07-13107/24, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Таким образом на старшего судебного пристава возложены специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве, организационного характера.

Для скорого и эффективного их исполнения исполнительных документов старший судебный пристав должен стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Кроме того, часть 4 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие возврат исполнительного документа взыскателю не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 допущено незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, требования заявителя в соответствующей части подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке .

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28981/25/77010-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

 О.Ю. Немова