АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» июня 2018 года                                                                         Дело № А53-6737/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Волченского сельского поселения,

третьи лица - Администрация Каменского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

о признании права собственности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.01.2018);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый» обратилось в суд с иском к Администрации Волченского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

здание зерносклада №1, число этажей: 1, общей площадью 817 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание зерносклада №2, число этажей: 1, общей площадью 820 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание зерносклада №3, число этажей: 1, общей площадью 813,6 кв.м, литер Е, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание крытого тока, число этажей: 1, общей площадью 2 799,1 кв.м, литер М, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание бытового помещения, число этажей: 1, общей площадью 66,2 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каменского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил документы во исполнение определения суда.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, колхоз «Светлый путь» создан на основании решения Облисполкома № 697 от 27.10.1982 путем выделения из колхоза «Победа».

На основании решения общего собрания уполномоченных представителей трудового коллектива от 16.11.1991, решения районного Совета народных депутатов № 5 от 28.12.1991 колхоз «Светлый путь» преобразован в АКХ «Восход».

Решением общего собрания участников от 21.01.2003 АКХ «Восход» преобразован в СПК «Светлый».

На основании решения общего собрания от 18.11.2009 СПК «Светлый» преобразован в ООО «Светлый».

Таким образом, ООО «Светлый» является правопреемником колхоза «Светлый путь».

Колхоз «Светлый путь» ввел в эксплуатацию и принял на свой баланс в 1983 году здание зерносклада №1, 1 этажное, обшей площадью 817 кв.м, литер А; в 1984 году - здание зерносклада № 2, 1 этажное, общей площадью 820 кв.м, литер Б; в 1985 году - здание зерносклада № 3, 1 этажное, общей площадью 813,6 кв.м, литер Е; в 1985 году - здание крытого тока, 1 этажное, общей площадью 2799,1 кв.м, литер М; в 1986 году -здание бытового помещения, 1 этажное, общей площадью 66,2 кв.м, литер Г, расположенные на земельном участке площадью 38177 кв.м, с кадастровым номером 61:15:0602901:700 по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2.

Строительство объектов велось по типовой проектно-сметной документации хозспособом. Право собственности на данные объекты недвижимости первоначально в органах технической инвентаризации зарегистрировано не были, документы, подтверждающие ввод зданий в эксплуатацию, постановления и решения органов исполнительной власти об утверждении проектно-сметной документации, акты, ввода в эксплуатацию в Государственном архиве Каменского района и архиве общества не сохранились.

ООО «Светлый», указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как собственными, указанными объектами недвижимого имущества и несет бремя их содержания по настоящее время, общая продолжительность владения спорными объектами недвижимого имущества составляет более 30 лет, полагая, что не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, с целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться за защитой нарушенного или оспоренного права, в том числе путем признания права собственности. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец избрал правильный способ защиты принадлежащего ему права.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Факт открытого добросовестного непрерывного владения истца спорным имуществом подтверждается материалами настоящего дела. Истец несет бремя содержания спорного имущества, проводит текущие ремонты.

Технические характеристики спорного имущества, заявленные истцом, подтверждаются техническими паспортами спорных объектов.

По существу между сторонами отсутствует спор в отношении спорных объектов.

Администрация Волченского сельского поселения в отзыве сообщает, что  возражений по предъявленному иску не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Светлый» приобрело как ранее возникшее право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей (платежное поручение от 07.09.2016 №100).

Ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов по уплате госпошлины по иску подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Светлый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

здание зерносклада №1, число этажей: 1, общей площадью 817 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание зерносклада №2, число этажей: 1, общей площадью 820 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание зерносклада №3, число этажей: 1, общей площадью 813,6 кв.м, литер Е, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание крытого тока, число этажей: 1, общей площадью 2 799,1 кв.м, литер М, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2;

здание бытового помещения, число этажей: 1, общей площадью 66,2 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Светлый, ул. Восточная, 2.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук